Libros!

[DitE.jM]

Y sobre "Los puntos de vista de vista no sirven para nada", no creo que deban tomar tan a la letra las palabras de un filósofo, por respeto al público.

!!!!!!!!.... creo que deberias releer todo y seguir el contexto.
El arte esta en todo lo que nos rodea

[Sasuke]

En todo caso... dónde está lo que llamamos arte, en el creador, en la obra o en el receptor?

Esa reflexión me dejó pensando... y aprovechando que mi última clase del día fue suspendida :P, la estuve discutiendo con un amigo, casi por una hora. En fin, yo pienso que lo que llamamos 'arte' está en la obra, ¿por qué?, pues porque cuando uno crea algo, no llega a 'comprender' en totalidad la esencia de tal creación, ya que nadie crea porque se le ocurre y punto, eso sería genial, pero la verdad es que en el proceso creativo participan demasiados elementos que ni nosotros mismos podríamos entender. Es así que yo veo al creador como el medio que permite que una 'idea' se transforme en algo que los seres humanos (receptores, en todo caso) podamos 'percibir' y posteriormente opinar sobre esto basándonos en nuestros conocimientos.

No niego que los creadores tengan mérito en sus creaciones, ya que ellos son los que poseen esa habilidad casi mágica de 'materializar' las ideas en algo perceptible, muchas veces complejo. Así también creo que el receptor capta parte de la esencia de la obra y la expresa mediante sus opiniones, sensaciones, etc., pero a fin de cuentas no llega a tener la verdad absoluta.

Entonces, ni el creador ni el receptor llegan a comprender en totalidad la esencia de alguna creación artística, muchos artistas lo han afirmado (no recuerdo nombres), su capacidad creativa es simplemente lo que da forma a la idea, pero la idea ya existe y siempre ha existido en el universo de ideas. Es así que el autor no tiene en realidad TODO el mérito de su obra, si alguien realmente pudiera crear 'de la nada' sería un dios o algo por el estilo.

Así yo concluyo que solo la obra guarda dentro de sí la esencia total de 'arte', irrefutable ante cualquier punto de vista que la califique de manera parcial, nunca nadie tendrá la verdad absoluta al calificar algo que nació de un proceso creativo, ¿por qué?, simple, porque no podemos explicar todo, todo lo que conocemos en realidad lo conocemos a medias, porque no conocemos la verdadera esencia de las cosas y jamás lo haremos. Una vez más esto me lleva a afirmar que la 'celebridad' que uno gana por sus obras es algo bastante vago, especialmente en el arte, ya que nuestras creaciones son fruto de procesos que no logramos entender y mucho menos controlar.

Espero que mi opinión se haya entendido, lo malo es que este tema da para rato y en el foro no terminaría nunca =(.

[San Diablo]

:arrowu:
todo es relativo "absolutamente" todo, aunke suene paradojico.
Los paradigmas para la critika del arte han variado y seguiran variando, cada vez encuentro mas bullshit en la actualidad ke llaman "arte" :roll: , ya casi llaman arte a cualkier alucinacion de alguien ke estuvo bajo los efectos de alguna sustancia "alegre" :lol: .
Y tienes razon, ésta, como muchas cuestiones es una una discusion casi bizantina pues como dijo Protagoras ..."el hombre es la medida de las cosas" y yo lo entiendo como ke cada kien piensa, siente, cree, razona,etc sobre algo de una forma en particular, pudiendo ser esta forma coincidente con los demas individuos o no, siendo igualmente valida, pero no "correcta" segun los parametros impuestos y/o aceptados en su entorno.
Sobre esto ultimo solo como minusculo ejemplo contare ke paseando por ferias artesanales de nuestro Peru profundo he visto "artesanias" (esta palabra el establishment lo desigana de manera despectiva) con mucho mas "valor artistco" a MI juicio, ke muchas otros adefesios ke se exhiben en grandes museos de Europa y EEUU.


Para volver al topic, alguien menciono los cuentos de Lopez Albujar, son muy buenos, pero hay uno ke de sobremanera me impacto cuando lo lei en el cole, Ushanan-Jampi, simplemente impactante la historia ke narra los hechos de Cunce Maille (un indio rebelde, osado, ke muere por sus convicciones) desde sus acusaciones, lucha solitaria, hasta su posterior ejecucion al mas puro estilo gore. Una pena ke sea un relato corto, muy corto :evil:

saludos

[o0o]

:-o
En todo caso... dónde está lo que llamamos arte, en el creador, en la obra o en el receptor?

Tiempo tuve de comentarle a Sasuke mi 'posición' Fellinesca en cuanto a esa frase o casi ideal. Cuestión existencial de lo que el decir/pensar arte.cultura crea dentro la persona en un segundo. De cada uno, ninguno y todos.

Espero que mi opinión se haya entendido, lo malo es que este tema da para rato y en el foro no terminaría nunca =(.

Malo sería no tomarnos un lonchecito en plan de reunión todos nosotros en una Fuente de Soda miraflorina, así todo, o casi todo.. mimetizando una conversación se entendería :P .

[San Diablo]

Malo sería no tomarnos un lonchecito en plan de reunión todos nosotros en una Fuente de Soda miraflorina, así todo, o casi todo.. mimetizando una conversación se entendería :P .

Ke sea en el Haiti siguiendo la senda de mentes lucidas ke pasan por ahi, o tal vez si keremos impregnarnos de tradicion buen punto es el Queirolo de Kilka departiendo amenamente degustando alguna bebida espirituosa :mrgreen:

[Baal Zak]

Sin embargo, yo creo que lo artístico (es decir lo bello y todo lo que pueda ser entendido por ese camino) no viene sino de la percepción del receptor. Por ello yo digo que Borges es de la patada y viene Pedrito el de los Clavitos y me dice que no porque no entiende de qué diablos habla y yo luego le hablo de Eielson y Fulanito de Tal me refuta que no ve nada excepcional en un lenguaje tan exquisito como éste. Claro, él era (y es) un poeta para poetas.
Por tanto, me refugio en la idea de Sasuke donde lo artístico está en la obra en sí y con delicadeza pienso tumbar esa afirmación. Qué pasará cuando el virtuoso Baal Zak decida al fin (y espero que pronto) publicar su libro? En Bizarro World puede ser considerado un paradigma de la novel poesía limeña. No obstante, qué pasa si nunca lo publica? La misma obra, con los mismos temas y leído sólo por un puñado de amigotes no pasa de ser un simple libro olvidado en la biblioteca. De esta manera, creo que es la comunidad la que valida un texto (texto= libros, cuadros, música, ropa, etc, etc.) y lo eleva a la categoría de arte. De allí podríamos pensar en esa comunidad de gustos retorcidos como mencionaba San diablo, que yo sinceramente no entiendo sino fuese por el aspecto comercial... :roll: Llegamos otra vez a la harina del oooootro costal.

[Sasuke]

No estoy de acuerdo contigo, Baal Zak. Si lo artístico viniera del receptor, pues los artistas trabajarían para ellos y por ellos (por los receptores), que es exactamente lo que hacen los 'artistas comerciales', que no hacen más que emocionar las cualidades más simples del ser humano para que este quede atrapado. Si alguien escribiera libros solo para ganarse un montón de premios o para que todos le dijeran 'sí, tu libro es bueno', pues entonces yo realmente no podría considerar a tal persona un artista, más bien a alguien que se está forzando a venderle algo a un público.

Sinceramente, yo no creo en 'el buen escritor', ya que yo le presto atención a la obra, no a quién la escribe, quizá lo haría solo como referencia para decirle a alguien que busque algún libro que me gustó y darle el nombre del autor, pero nunca defendería una obra 'porque tal autor la hizo', no considero ese dato muy relevante; y lo mismo para cualquier otra rama del arte.

Insisto en que lo artístico está en la obra, porque es ésta la que es tan compleja que impide que las percepciones de los receptores lleguen a ponerse de acuerdo, todos aprecian esa esencia artística contenida dentro de la obra de diversas maneras. Así toda una comunidad de artistas o aquellos que se creen con más fundamentos para calificar alguna obra estén de acuerdo en que x obra es buena, no quiere decir que tal obra sea en realidad buena, siempre habrá alguien en el mundo a quien no le guste. A lo que voy es que es la obra la que contiene el arte, nadie la 'transforma en arte', ni con opiniones, ni reconocimientos, ni nada, solo lo haría alguien con la razón absoluta; los conceptos de belleza y la forma de percibirla varía según la persona, entonces ¿cómo podría el 'valor artístico' venir de los receptores? si sus opiniones pueden ser bastante diferentes, y por lo tanto, muy difícilmente se pondrían de acuerdo sobre si algo es bello o no.

[Baal Zak]

Si no me crees, no insisto

[Hk]

Yo estoy de acuerdo contigo Baal Zak, pero debes cambiar arte por valoración artística.

Lo segundo es bastante importante para las ventas y bastante reconfortante para el autor, supongo. Lo primero es más el esfuerzo de expresar algo y sentirse satisfecho con el resultado, yo soy de la idea de que si logra gustarte a ti mismo lo que has hecho, eso es suficiente.

Es ahí donde yo creo que se mide la calidad del artista, pasarán varias revisiones para que el artista se sienta conforme con lo que ha hecho y lo publique. Y es entonces cuando nosotros apreciaremos lo que él trata de expresarnos y calificaremos (lo cual no hago, por cierto). Y mucho ojo que no se trata de asegurar el éxito revisando muchas veces, Balzac se demoró años de años en sentirse conforme con sus obras y sin embargo, existen mejores escritores que él que no se demoraron tanto; en todo caso, esa es harina de otro costal.

Y hablando de otros costales, lo que dice Sasuke me parece totalmente disparatado. No se trata de defender una obra porque tal autor la hizo, se trata de reconocer que tal autor es bastante afín a lo que a mi me gusta ,y que además, lo expresa mejor que yo. Claro que de ahí se genera la expectativa pero ese es otro tema.

Redondeando la idea, yo si creo en el 'buen artista'. Asimov, Van Gogh y Vivaldi son 'buenos' artistas para mí; en ningún momento estoy diciendo que todo lo que produzcan sea oro, solamente estoy dando a entender que ellos tienen talento para lo que hacen y lo aprovechan al máximo.

Si tuviera plata para comprarme un libro de Asimov ó el libro de Baal Zak; no me siento ni estúpido ni culpable por preferir al primero.

Pd: y no digo más xq en vez de escribir esto debería seguir con el proyecto de dota =P

Pd2: ahora que releo lo que escribí, parece orgasmo de preteen, me hubiera gustado explayarme más en cada párrafo :D

[Baal Zak]

Yo estoy de acuerdo contigo Baal Zak, pero debes cambiar arte por valoración artística.

Tienes razón :) tanto en este comentario como en preferir a Asimov :cry: Mas bien quería hacer un pregunta, alguien ha leído La Virgen de los Sicarios de Fernando Vallejo? O al menos saben si la venden por estos lares? Ayer me decían que era una muy buena obra y bla bla bla y el rol del hombre letrado y me dio roche no haberla leído :-? y peor que una profesora nos diga "qué verguenza, ustedes sólo leen a peruanos y europeos" :oops:

[incubus]

Cualquier artista realiza su obra para complacer a por lo menos una persona, a si mismo. Asi es que no se puede evitar hacer algo con la intencion de siquiera obtener satisfaccion de una persona. Los artistas que cautivan a mas, que a el mismo, no tienen nada criticable, sino mas bien es respetable su capacidad de empatia artistica. Como todos somos seres sociables... tratamos, desde que nos portamos mal de niños, de obtener reconocimiento y atencion. Es uno de las cosas que le da satisfaccion a la vida. Y si alguien lo consigue, cual es el problema?
Es cierto, hay paradigmas de la belleza y lo estetico que han sido generalizados , pero no son del todo similares de una persona a otra. Incluso a dos amantes de un mismo libro, si les pides citar su frase o capitulo preferido, podrian decir cosas distintas. Lo que demuestra diferentes cosas originaron su simpatia. Es obvio que la cosas que trascienden son las que son reconocidas mas que por solo una elite.

[V4ross]

La Virgen de los Sicarios

Es la queja de todos los días hecha libro, por lo cual deduzco que las personas que te dijeron que es bueno son aquellas descontentas por la realidad, por los asaltos diarios, blah blah blah...

Lo cual muestra que no solo en Perú pasan estas cosas. O sea, en Colombia no es todo color rosa.

¿Por qué seguir lamentándose?

Punto de vista

[Baal Zak]

Es la queja de todos los días hecha libro, por lo cual deduzco que las personas que te dijeron que es bueno son aquellas descontentas por la realidad, por los asaltos diarios, blah blah blah...

Lo cual muestra que no solo en Perú pasan estas cosas. O sea, en Colombia no es todo color rosa.

¿Por qué seguir lamentándose?

Punto de vista

Ah? aguanta que no entendí tu comentario... has leído el libro? Y bueno, no fueron personas, fue mi profesora del Seminario de Literatura Hispanoamericana... así que eso del nivel de descontento... creo que no va. Y lo recomendó cuando se inició una discusión sobre el rol del hombre intelectual, y las supuestas funciones que se autoasigna.

[Sasuke]

Y hablando de otros costales, lo que dice Sasuke me parece totalmente disparatado. No se trata de defender una obra porque tal autor la hizo, se trata de reconocer que tal autor es bastante afín a lo que a mi me gusta ,y que además, lo expresa mejor que yo. Claro que de ahí se genera la expectativa pero ese es otro tema.

No iba a eso... si no hubiera reconocimientos, nos pasaríamos la vida probando todas las posibilidades, el que una obra sea de alguien 'reconocido' es un dato para tomar en cuenta al momento de elegir entre varias obras. Lo que yo quería decir es que si un autor, por ejemplo, Borges, escribió ese libro Ficciones y todos estaban de acuerdo en que era un gran libro, que les fascinó, etc. y yo dije que no me gustó, sino que más bien me aburrió porque no me pareció nada extraordinario el mundo que creó en el cuento que leí, o no me gustó como lo describía, en fin, y luego me salen con que 'seguro opina así porque no entendió a Borges', o sea, lo ponen como si 'el graaan Borges' le tuviera que gustar a todos y si a alguien no le gusta es porque ese alguien es un incompetente, al menos eso fue lo que yo entendí en ciertos posts y me pareció una actitud estúpida y un tanto 'elitista'.

Redondeando la idea, yo si creo en el 'buen artista'. Asimov, Van Gogh y Vivaldi son 'buenos' artistas para mí; en ningún momento estoy diciendo que todo lo que produzcan sea oro, solamente estoy dando a entender que ellos tienen talento para lo que hacen y lo aprovechan al máximo.

Yo creo en el artista talentoso, que es diferente a 'buen' artista, pero eso ya es algo muy personal, simplemente creo que el término 'bueno' es muy vago y confuso para aplicarlo en esa situación. Si alguien hizo un libro excelente y luego otro, y luego otro, pero de repente un día publica una reverenda porquería, ¿dónde quedó el buen artista?, sin embargo, sigue siendo talentoso, eso nadie se lo quita, solo que no siempre hace productos 'buenos', lo que es algo bastante propio de cualquier ser humano. En fin, eso ya es cuestión de gustos en qué términos usar...

Pasando a otro tema, más bien, al tema, acabo de terminar con Los Geniecillos Dominicales de Julio Ramón Ribeyro; debo decir que la historia me atrapó desde el inicio, y debe ser por los factores 'picantes' que hay a lo largo de todo el libro. La verdad es que no es muy buen libro, ni mucho menos algo que haya que leer de todas formas, pero es bueno para pasar el tiempo, en mi caso lo leí porque era una tarea =\.

Es interesante porque a través de la accidentada y divertida (para los lectores xD) vida de un estudiante de derecho se describe de forma bastante pintoresca a la sociedad principalmente la limeña de los años 50; la historia de este estudiante está llena de borracheras, sexo, accidentes, y plagada de muchos personajes pintorescos propios de Lima, como 'el loco camioneta'. Les recomiendo el libro si es que buscan una historia 'interesante' y corta, buena para despejar un momento la cabeza.

[Hk]

Usa bien los terminos tons :P .

En todo caso, no se trata de ser elitistas, creo que ya lo mencioné. Yo sé que ha nacido (porque así de variado es el mundo) la persona que gusta de artes plásticas, ha visto miles de cuadros en más de 30 países distintos... y pone las obras de Van Gogh en el baño para defecar con furia porque le parecen estimulantes para defecar.

Yo en ningún momento he dicho que esa persona sea menos por hacer lo que hace, yo solamente he mencionado que no quiero hablar (ni hablaré) con ella sobre arte porque nuestros gustos son demasiado opuestos.
------
He conseguido ahorrar (todo un logro) y he decidido comprarme un libro de Sofocleto. ¿Cuál me recomiendan?

[robert-]

El evangelio segun Jesucristo - José Saramago

[<NoOk!3>]

Sobre definiciones no sé mucho, en un libro que leí para un curso Narrativa la argumentación de qué es lo artístico se quedaba en que era algo socialmente determinado (pero no por eso totalmente relativo), pero no quiero adentrarme en eso, yo en el arte sólo busco el disfrute, y como buen snob me hago el intelectual y no busco lo simplón :P

Les propongo un tema: "qué libro sin dejar de ser artístico (no sé en qué concluyeron pero me aventuro a poner ese adjetivo :P) es capaz de atrapar a cualquiera".

Lo digo porque tengo el prejuicio (comprobado en varios casos) de que sólo libros tipo angeles y demonios logran atrapar a personas de tipo consumistas mtv, y porque quiero regalarle un libro a alguien que detesta de la lectura.

Estoy pensando en Demian de Hesse.. qué creen? por lo menos la hará pensar más de lo que Galdos hizo ayer en la PUCP a algunos fáciles mentales :lol:

[Oxy Conty]

:arrowu: La isla del tesoro, facil de entender :D.

[ReT]

:-o
En todo caso... dónde está lo que llamamos arte, en el creador, en la obra o en el receptor?

Tiempo tuve de comentarle a Sasuke mi 'posición' Fellinesca en cuanto a esa frase o casi ideal. Cuestión existencial de lo que el decir/pensar arte.cultura crea dentro la persona en un segundo. De cada uno, ninguno y todos.

Espero que mi opinión se haya entendido, lo malo es que este tema da para rato y en el foro no terminaría nunca =(.

Malo sería no tomarnos un lonchecito en plan de reunión todos nosotros en una Fuente de Soda miraflorina, así todo, o casi todo.. mimetizando una conversación se entendería :P .

Bueno ps despues de muchas conversas y debates con mi maestra en clase de arte, yo llege a la conclusion de ke EL ARTE SE DEFINIRIA COMO SUBJETIVIDAD DE CADA HOMBRE PARA CONSIDERAR UNA COMPOSICION BELLA , NO COMO UN CONCEPTO GENERAL CON PARAMETROS Y SIGNIFICADOS FIJOS PARA KIEN LO HAGA Y APRECIE
ARTE ES UNA PALABRA KE EXPRESA CASI UN SENTIMIENTO DE ALGUIEN PARA ALGO. Si Alguien me entiende salut por el arte pues !! :P

[fuzz Love Bears]

ahora estoy leyendo 'El club dumas' de Pérez-Reverte y tambien 'las 9 puertas hacia el reino de las sombras' de Aristides Torchia. y los 2 libros me han intrigado demasiado.