Tauromaquia, ¿a favor o en contra?

[d3j4vU]

exelente aporte sasuke realmente muy bueno ... close topic plz :cheesy: , para ke mas..

[DitE.jM]

exelente aporte sasuke realmente muy bueno ... close topic plz :cheesy: , para ke mas..

Tus posts tan mezquinos y, a veces, tomados tan a pecho solo dificultan la continuación del thread. Por favor, la próxima tomate un poco mas de tiempo al opinar.

[d3j4vU]

solo fue una broma, señor moderador

[LordHeart]

En contra, pero no soy de salir a protestar ni nada. Simplemente no me parece correcto el hacer un espectaculo de la muerte del animal.

El argumento de que los antitaurinos igual comen carne, no considero que tenga validez alguna. No se cuestiona la muerte del animal, sino la "fiesta" a partir de ese evento. Es como en vez de meterle una inyeccion letal a un sentenciado a muerte, lo metemos en una plaza, soltamos 10 leones hambrientos y lo trasmitimos por TV para que todos vean como es despedazado. De que el tipo tiene que morir, tiene que morir, pero no creo que ese espectaculo sadico sea correcto.

Pero si debo confensar que disfruto cuando los toros pescan a los toreros. Seria interesante que con los avances en genetica, puedan crear una nueva raza de toros que sean lo suficientemente inteligentes como para no ir hacia el capote sino hacia el torero. Ahi si pagaria por ver.

En cuanto al argumento de tradicion, yo creo que algunos siglos atras, probablemente era tradicion de nuestros antepasados, comerse a los invitados :D Creo que con el avance de la civilizacion, varias tradiciones se han ido dejando de lado.

Totalmente de acuerdo, y te apuesto que así todavía habría mucha gente que pagaría por ver eso y no tanto por venganza sino por el espectáculo, algo asi como la muerte de Sadan Husein

[LuCk^^!]

En contra

[Blood^ados]

Totalmente de acuerdo, y te apuesto que así todavía habría mucha gente que pagaría por ver eso y no tanto por venganza sino por el espectáculo, algo asi como la muerte de Sadan Husein

y si la hay, cual seria el problema??, te dara asco, te fastidiara, perfecto, pero no te da derecho a insultar a otra persona, tienes derecho a vertir tu opinion, mas no a calificar otras personas, es un evento q no afecta el futuro del pais, ni el futuro de tu familia, no tiene xq afectar tu vida diaria, yo sigo diciendo q no tienen xq tirarse las vestiduras, si estan en contra perfecto, digan xq, q les parece mal el maltrato animal y blah blah, pero xq insultar a los q asisten o a los q si les gusta este tipo de espectaculos.??

[robrt]

Si no hubieran espectadores que pagasen por ver este tipo de espectaculos, no habria porque invertir en estos (claro la idea es muy ilusa).

Porque la violencia da tanta plata? :(

[LordHeart]

y si la hay, cual seria el problema??, te dara asco, te fastidiara, perfecto, pero no te da derecho a insultar a otra persona, tienes derecho a vertir tu opinion, mas no a calificar otras personas, es un evento q no afecta el futuro del pais, ni el futuro de tu familia, no tiene xq afectar tu vida diaria, yo sigo diciendo q no tienen xq tirarse las vestiduras, si estan en contra perfecto, digan xq, q les parece mal el maltrato animal y blah blah, pero xq insultar a los q asisten o a los q si les gusta este tipo de espectaculos.??

Y en que momento yo he puesto adjetivos a las personas a favor de la tauromaquia? ah lo dices por otros...
Está claro que la existencia de la tauromaquia es irrelevante para el futuro o mejorar el Statu Quo de un país, a modo de consejo demórate un poquito mas a la hora de crear tus post "xq xq xq"

[N@pster]

discrepo contigo LordHeart , a mi si me parece relevante, economicamente no creo q afectara, por lo menos no lo imagino, pero.. afecta al apetito sensible y la afectividad

Ados, respondiendote a un quote q me hicist en la pagina anterior
el bien y el mal no son subjetivos, ni relativas, yacen en una sola verdad

ah y algo mas, te centras en refutar los argumentos "en contra" con hechos no relevantes
y vuelvo a repetir, lo que haga la gente para demostrar su postura "en contra" o "a favor", no tiene naada que ver con la propia postura (parte intelectual, argumentos, etc)
sino hubieramos metido preso a Toledo por la marcha de los 4 suyos

[LeGioN]

Así como los noticieros =o

[Blood^ados]

Y en que momento yo he puesto adjetivos a las personas a favor de la tauromaquia? ah lo dices por otros...
Está claro que la existencia de la tauromaquia es irrelevante para el futuro o mejorar el Statu Quo de un país, a modo de consejo demórate un poquito mas a la hora de crear tus post "xq xq xq"

si, lo decia por otras personas; por lo de mis posts, si tienes algun problema por como abrevio los "por que" mandame un pm, no tiene nada q ver con el tema y no dificulta la lectura, asi q no vengas con cucufaterias.

Para napster, el bien y el mal si son subejtivos y no yacen en una sola verdad.

Ahora sobre el tema, creo q las cosas estan sobre la mesa, cada quien saca las conclusiones q le parezcan mas razonables y punto, no veo la razon de atacarse mutuamente, si es un foro solo para vertir opiniones, el hecho de que no las compartamos no significa q tenemos que calificar al otro.

P.D. te diria q te demores un poquito mas en hacer tus posts o al menos date el tiempo de averiguar cual era el nombre del ex presidente iraqui.

[xEAL]

hola.. justo una de las tantas preguntas en este ciclo en mi universidad..yo stoy EN CONTRA de la corrida de toros totalmente.. me parece una salvajada total ya que antes de entrar al ruedo .. los toros son golpeados y cansados sin decir el resto de cosas que les hacen... bueno tb decir que esto es un tipo de MAL necesario ... a pesar de todo ... por mas que sea una tradicion española yo no le veo el gusto ni el sentido.
respeto todos los puntos de vista...

este es un buen tema de debate xD

[DaRkChEm1n]

Ados, respondiendote a un quote q me hicist en la pagina anterior
el bien y el mal no son subjetivos, ni relativas, yacen en una sola verdad

Roca.
¿Me vas a decir que lo que para ti esta bien para mi tambien lo esta?
o en defecto ¿Lo que para ti esta mal para mi tambien debe estarlo?
Ya pe..

[Snake]

A mi la verdad no me parece un gran tema de debate ya que los amantes de la tauromaquia estan en clara desventaja. Estos no tienen argumentos para defenderlo ni aqui ni en ninguna parte del mundo. Es innegable, como lo dice el propio Vagas Llosa en su articulo, que la tauromaquia esta llena de violencia y crueldad. Es por eso que lo unico que se puede decir es que :
1. Existen otros actos tal vez mas crueles, cosa que no viene al cabo.
2. Al toro lo crian bien antes de torturarlo, cosa que no quita el hecho de que es finalmente torturado salvajemente.
3. La practica de este cruel espectaculo tiene cientos de anios de tradicion, que no es valido como justificacion ya que solo implica antiguedad.
4. Es "artistico", "bello" e "inspirador", una apreciacion subjetiva que no califica como argumento solido y racional.

Solo un fanatico apasionado puede ver belleza en la tortura de un ser viviente y pensar que la satisfaccion que esto les produce hace justificable el sufrimiento y sacrificio del animal. El fanatismo no entiende razones.

[LordHeart]

discrepo contigo LordHeart , a mi si me parece relevante, economicamente no creo q afectara, por lo menos no lo imagino, pero.. afecta al apetito sensible y la afectividad

Ados, respondiendote a un quote q me hicist en la pagina anterior
el bien y el mal no son subjetivos, ni relativas, yacen en una sola verdad

ah y algo mas, te centras en refutar los argumentos "en contra" con hechos no relevantes
y vuelvo a repetir, lo que haga la gente para demostrar su postura "en contra" o "a favor", no tiene naada que ver con la propia postura (parte intelectual, argumentos, etc)
sino hubieramos metido preso a Toledo por la marcha de los 4 suyos

Entiendo tu posición napster pero creo que las corridas no son pasadas por televisión(bueno no aquí en Perú, aunque creo que hace unos años atrás lo pasaban en cable mágico cultural), la gente que va una arena es porque sabe a donde está yendo, no ves a diestra y siniestra una arena o alguien matando a un toro, pero hay cosas que si son importantes como la TV BASURA eso si afecta la parte emocional de las personas, estupidizándolos de mil y una formas..

Este... Ados si no lo decías por mi,no hubieras usado mi post para convalidar tu idea, no crees?. Créeme que si dificulta la lectura y tranquilo nadie aquí está peleando no es ni una cucufatería, ya que mi proceder no es el de un hipócrita y para que estés contento acepto que no sabía escribir el nombre de SaddaM Husein, recuerda que es una traducción de palabras sin origen romance

[Sasuke]

Roca.
¿Me vas a decir que lo que para ti esta bien para mi tambien lo esta?
o en defecto ¿Lo que para ti esta mal para mi tambien debe estarlo?
Ya pe..

Es cierto que el bien y el mal son nociones bastante relativas; sin embargo, el hecho de vivir en sociedad crea la necesidad de cierto "consenso colectivo" en estas nociones. ¿Cómo viviríamos si cada uno siguiera completamente su idea de bien y de mal? ¿cuál sería el límite? Teniendo en cuenta eso, frente a un acto cruel que se desarrolla en una sociedad que busca rechazar la crueldad (porque si no, no estaría penada ni produciría repugnancia en tanta gente), surge la duda sobre si es legítimo continuar con esa actividad, que no concuerda con el sentir "general". Y es bastante general, puesto que dudo que los defensores de la tauromaquia aprueben la crueldad.

Precisamente, es por ese tipo de cosas que determinadas tradiciones han ido desapareciendo, por la falta de coherencia entre los principios generales que mueven a la sociedad y las costumbres. Es como pretender cultivar el respeto hacia la vida, pero mantener los sacrificios humanos porque es una tradición.

Tampoco abusen con eso del bien y el mal, que cada uno no vive en su isla.

[Pirotecnico_returns]

Es cierto que el bien y el mal son nociones bastante relativas; sin embargo, el hecho de vivir en sociedad crea la necesidad de cierto "consenso colectivo" en estas nociones. ¿Cómo viviríamos si cada uno siguiera completamente su idea de bien y de mal? ¿cuál sería el límite?

blablabla

Tampoco abusen con eso del bien y el mal, que cada uno no vive en su isla.

Cada uno sigue SU IDEA de bien y mal ... el límite ??? Por algo existen leyes ...
Es MUY diferente a ACTUAR bien o mal según sus ideas ... yo puedo tener MIS IDEAS, y guardármelas, pero LAS LEYES son las que me impiden efectuarlas o llevarlas a cabo ...

La Tauromaquia en el Perú no está penada, no está prohibida ...

Ados, respondiendote a un quote q me hicist en la pagina anterior
el bien y el mal no son subjetivos, ni relativas, yacen en una sola verdad

Falso ... el bien y el mal SÍ son (hasta cierto punto) subjetivos ... (también para responder a Sasuke)

EJEMPLO:

La Eutanasia ... para mí es algo "bueno" (entre comillas), para otros es algo "malo". Cada uno tiene un punto de vista diferente ... Yo tengo MI IDEA, pero cuál es el límite ??? pues la legislación peruana que la prohibe ... por lo tanto MI IDEA no puede ser aplicada ...

PD: Cuando digo "bueno" o "malo" me refiero a "aplicable" o "no aplicable" ...
PD2: Disculpen ser "Off-Topiquero"

[N@pster]

DaRkChEm1n entonces si todos tenemos una verdad, por que he de creer q es verdad que el bien y el mal son subjetivos...
relatividad con relatividad

algo q decia santo tomas, "Es evidente que existe la verdad. Porque el que niega que existe la verdad, conoce que la verdad existe. Si, pues, no existe la verdad, es verdad que la verdad no existe."
y otra de un poeta español "La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés."

[Sasuke]

Cada uno sigue SU IDEA de bien y mal ... el límite ??? Por algo existen leyes ...
Es MUY diferente a ACTUAR bien o mal según sus ideas ... yo puedo tener MIS IDEAS, y guardármelas, pero LAS LEYES son las que me impiden efectuarlas o llevarlas a cabo ...

Cuando mencioné lo de seguir la idea propia de "bien" o "mal" no me refería solo a lo que uno piensa, sino a lo que uno hace, si no, no tendría mucho sentido tratar ese asunto.

Por otra parte, mencionas las leyes. ¿Acaso las leyes son solo una formalidad para evitar que la gente haga lo que quiera o son un intento por ofrecer una idea "general" (y a eso iba el consenso general del que hablaba en mi post anterior) de lo correcto y lo incorrecto? Mi punto era que esa defensa de "cada uno tiene una idea de bien o mal" es demasiado abierta y carente de sentido en la realidad, puesto que (casi) nadie vive siguiendo (convicción y acción) completamente sus ideas propias de "bien" y "mal". Si fuera así, no tendría ningún sentido criticar el lado moral de las acciones, lo que sería un retroceso para el ser humano.

De todas formas, el punto era que defender la tauromaquia alegando que cada uno tiene una idea de bien o mal me parece bastante absurdo, peor cuando no hablamos de contextos culturales muy diferentes. Por eso es que Vargas Llosa no puede negar la crueldad y violencia de la tauromaquia, y solo queda el tema de lo "artístico".

[.SykE.]

sin necesidad de ponerme tan filosofico ni poner tanto floro (y no lo pongo por el ultimo post, sino por casi todos los posts)...

tradiciones... acaso tus tradiciones y placeres mundanos estan por encima del sufrimiento animal? :? .

no se como la gente puede llegar a ser tan indiferente al dolor animal, hasta el punto de aceptarlo y apoyarlo solo por unos momentos de distraccion.

y para el que compara cuando matan a los pollos con las corridas de toros:

se matan a los pollos por diversion o exclusivamente para alimentar a la gente?

aunque matasen a los pollos en los mercados por diversion, eso no le quita el morbo a las corridas.