Todo sobre el AMD Bulldozer FX

[Mr_ShiNi]

Bueno lo que a mi respecta, creo que los FX no son tan malos, el 8150 a pesar de no superar la performance del 2500k si se acerca, lo que es una enorme mejora con respecto a los Phenom II. SOlo tenemos que ver la gama de procesadores completos y no solo a este para darnmos cuenta que de alguna forma se esta empezando a meter presion a intel (de una u otra forma)

aqui un review

http://www.techspot.com/review/452-a...us/page13.html

[Neurok]

Lo malo es el precio, con el MSRP actual no vale la pena comprarlos si me puedo ir por un 2500K, en algunos benchmark incluso es mas lento que los Phenom II aparte que el 8150 que esta en la mayoría de reviews es el top actual de la gama. A mi me parece que simplemente no han apuntado al segmento al que pertenecemos nosotros (gamers/entusiastas) porque el procesador se ve bastante bueno por ese precio para otro tipo de usos.

[Hyperion]

No era lo que esperaba y varios reviews veo que mejor parado esta el 1090T y esto ha generado muchas criticas por parte de usuarios pero las webs especializadas dejan entrever que no es tan malo como mucha gente opina, por ahora tener 8 nucleos no lo veo tan factible tal vez windows 8 si lo aproveche mejor veo mejor el modelo FX6100 o no falta mucho para el 2012 para Pildriver y los AMD FX Vishera que a mi parece eran la version que debio salir pero con tantos retrasos tubieron que sacar estos CPUs no optimizados.Por otro lado los I5 2500K y 2600K muy buenos creo el que se valla x un 2500K no le sera necesario ver Ivy Bridge fuera del rendimiento me gusta el consumo eso es muy importante para mi.

PD: por otro lado quede tentado por el 1090T con una placa AM3+

[shogun12]

buenas

miren aqui mas reviews de los amd fx 8150 - 8120 - 6100 y 4100

http://www.guru3d.com/article/amd-fx...rmance-review/

[Mr_ShiNi]

Hay rumores de un Bug en las Placas Crosshai formula V y las de Gigabyte con el chipset 990fx. Hay reviews con Placas MSI que le dan algunos puntos extras al FX que lo hacen mas competitivo con el 2500k (teniendo en cuenta que si tenemos una placa am3+ es mas barato comprar un FX que un procesador INTEL + placa)

Fuentes:

http://www.rage3d.com/reviews/cpu/am.../index.php?p=7

http://www.hardwareheaven.com/review...-shogun-2.html

http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/2

[Enkhil]

hasta el momento es in epic fail en los review :( estaba muy interesado en el micro, pero según toms hardware se debe a que el win7 no esta optimizado para los módulos bulldozer y los reconoce como un solo núcleo en vez de dos por lo que un 8150 tendría el mismo rendimiento que si fuera quad core (bastante mas abajo que los x6 1100)


http://www.tomshardware.com/reviews/...x,3043-24.html

[jhodemir]

Otra ves aplicar "el precio rendimiento en proces", solo que parece esta vez que la opcion es......

A esperar mas reviews y optimizaciones, de los fabricante de chipsets y de amd mismo me imagino, si quiere ser competente con intel. A ver que pasará...

[devilangel]

En pocas palabras a esperar la salida del windows 8, mucho se ha hablado que intel y microsoft son compañias que comparten mas que una sola amistad. Por lo visto aun no es una buena idea el upgrade para los usuarios del phenom x4 y x6 en gaming, basta ocearlo y listo.

[noob]

Lo malo es que para el segmento de usuarios regulares no nos sirve de nada, por la arquitectura se ve mas útil para montar unos servidores no tan potentes a precios bajos (vs los Opteron). En fin yo todavía tengo mi q9550 y no siento necesidad de cambiarlo, lo único que hago update regularmente es la tarjeta de video...

Debieron haberlo orientado hacia servidores donde es mas efectivo este procesador, mas no al single thread.

de hecho ya esta desde mediados de año en el mercado de servidores con modelos de 16 nucleos y controlador de memoria quad channel, dice que amd esta desarrollando win8 junto con microsoft para sacar provecho a sus procesadores, a esperar un RC oficial para probarlos como se debe

[San Diablo]

Bueno aqui otro review, con los i7 3xxx Intel ya le estaría sacando bastante diferencia a AMD que, al menos por ahora, hasta por precios esta perdiendo frente a su competencia en la gama alta.

REVIEW AMD FX-8150 Black Edition

[devilangel]

Ya comentaba el mal sabor de boca que dejó el buque insignia de la plataforma Bulldozer, el AMD FX-8150. Poca gracia le resultará a AMD saber que estos procesadores se vieron lastrados a una perdida de rendimiento por la culpa de la placa base de Asus, la Crosshair V Formula, placa que ellos mismos entregaron con el procesador a todos los medios de comunicación para su review.

Dicho procesador fue probado en otras placas, donde los resultados fueron superiores:

En la utilización de la ASRock 990FX Extreme4, hay una diferencia de un 30% de rendimiento respecto a la placa de Asus.

Fuente:
http://elchapuzasinformatico.com/201...l-amd-fx-8150/

[shogun12]

Interesante informacion devil, pero que raro que amd halla mandado la croshair V para sus benchmark,y mas raro aun que estos no se hayan percatado de dicho bug .

[Hyperion]

Parece ser que las marcas supuestamente mejores estan por dejajo de lo esperado y si se dieron cuenta no creo que tubieron el valor para decirlo, habra que ver si con una actualizacion de Bios se solucione y que obtenga valores por encima de los mostrados con asrock y msi porque supuestamente son superiores a las otras marcas.

[shogun12]

mm hoy encontre esto por internet justo que hablan de placas

http://www.youtube.com/user/LinusTechTips

al parecer la diferencia es minima entre placas asus y msi :S

[ViXoZuDo]

mm hoy encontre esto por internet justo que hablan de placas

http://www.youtube.com/user/LinusTechTips

al parecer la diferencia es minima entre placas asus y msi :S

+1 Clara demostración que no es problema de Asus.

La informacion que puso devilangel es más a fanboy que a otra cosa. Es más, ninguno de sus fuentes son propias, sino son recopilaciones de datos de otros reviews, donde no solo varían las placas de AMD, sino también las usadas en Intel. Y eso sin contar las otras piezas de hardware. Motivo por el cual no seria de extrañar que hayan variaciones entre review y review.

Además que en dicho articulo no mencionan por ningún lado la fuente de la información para asegurar que realmente existe algún bug, sino que solo se basa en datos de los reviews antes mencionados. Solo son suposiciones que llego en base a los resultados que ha visto.

Ahora, si creen que el articulo ha sido imparcial, solo basta leer la ultima linea donde dice "AMD consiguió ponerse por delante de Intel." para darte cuenta que es un fanboy más.

[shogun12]

Al parecer hay mucha gente fanboy de amd xD, con estos procesadores AMD metio la pata, y a la gente le cuesta reconocer y busca escusas por todos lados. Bueno solo espero que la siguiente generacion de los fx , amd se recupere y saque un producto mas competitivo.

[devilangel]

A Linus fuera de lo que desempaca hw no le creo tanto, preferiría ver un análisis mas a fondo de paginas como bit tech, guru3d, hardwarecanucks entre otros sitios conocidos con esa Asrock.

Si ciertamenta AMD aun le queda camino por recuperar la corona del athlon 64, esta mas que obvio que la brecha se ha acortado significativamente sin contar las pruebas en la Asus.

Y si corre mejor en esa Asrock que más se puede pensar? Quizas esa opinion del bios de la Asus la haya hecho para hacer saltar a mas de un Intel fanboy. Solo queda esperar la palabra de AMD al respecto.

http://www.overclock.net/amd-cpus/11...board-may.html

[ViXoZuDo]

:arrowu: Misma información anteriormente planteada... El primer articulo que pusiste, puso dicho foro de fuente y no es más que la traducción del mismo, por lo que no hay nada más que agregar.

Los fanboys siempre van a ser fanboys.

Simplemente es cuestión de analizar un poco para darte cuenta que por ejemplo en el review de Hardware Heaven (con la ASRock), no solo AMD tuvo un mejor rendimiento, sino que Intel tuvo un rendimiento inferior a los obtenidos en otros reviews.

Además, en dicho review utilizaron mejores memorias y muy posiblemente por la arquitectura del procesador, esto haga que el rendimiento tenga un boost mayor al obtenido con memorias de menor frecuencia.

Como ya había dicho, hay N factores que van a afectar el resultado final, pero lo que sí es cierto es que de aquí en adelante no se pueden hacer milagros para que dichos procesadores aumenten significativamente el rendimiento. Tal vez mejoren con los bios update, pero no se pueden esperar milagros.

PD: ¿No le crees a Linus, pero si a un usuario de un foro (unity100) con 52 post? La verdad que los conocimientos de Linus en hardware, son iguales o superiores a la mayoría de usuarios de foros de hardware, con la diferencia que el tiene acceso al mismo para probarlo. Todos los reviews son realizados por humanos normales. No por venir de una web ya de nombre implica que el 100% de sus datos son acertados. Además, siempre que los datos obtenidos sean reales, toda fuente es valida. No creo que Linus, Hardware Heaven, Hardocp o sea cual sea la web hayan inventado los datos; simplemente han puesto sus resultados obtenidos y ya cada uno como los interpreta.

[Migoffs]

Esperar futuros reviews con otras placas y compenentes X, pero francamente no creo que la diferencia sea demasiada a lo mostrado en el primer review del 12/10.

[Fraedubru]

Yo quiero ver un review con chipsets 8 haber que pasa...,en la pagina de gigabyte ya hay links actualizar tu Bios pero solo de la serie 990,de la 8 ni se pronuncian,creo que se estan olvidando de los pobres...