SSD y SecureErase

[gcarpioj]

es que estan en raid0 y literalmente, duplican el rendimiento. claro que a costa de mayor riesgo, pero hasta el momento no he tenido problema y tengo el backup en uno de mis discos de 3tb

[Deidus]

ohhhh me imaginaba que era por eso, aun no entiendo lo del raid0 aunque en el bios sale una opcion pero no creo que baste con el elegirla xD. Y que riesgo trae ?

[gcarpioj]

los raid son arreglos de 2 o mas discos, los hay de varios tipos y combinaciones, el raid0 te da mayor velocidad porque parte los archivos segun la cantidad de discos que tengas, y eso hace que se escriba y se lea mas rapido, pero si un disco falla, pierdes toda la informacion, el raid1 por el otro lado te da mayor seguridad, es como un espejo, la misma informacion se graba en la cantidad de discos que formen parte del arreglo, si un disco falla, la informacion sigue ahi en los discos restantes, hay otros tipos mas, como raid5, pero tambien hay combinaciones del los dos primeros, como raid 1+0 conocido como 10 o 0+1 conocido como 01, pero necesitas minimo 4 discos, tendrias lo mejor que cada uno, pero con un costo mayor por a cantidad de discos necesarios.

algunos de mis servidores tienen raid10 en mi empresa y es la opcion de mejor rendimiento y seguridad segun mi parecer.

[Devil]

Algunas aclariones en cuanto a RAID para que la gente que recien lee el tema, no se confunda.

• RAID0 en SSD da unos numeros alucinantes a la hora de hacer benchmarks sinteticos, pero en situaciones reales, realmente no es tanto asi. Para edicion de video es genial porque se escriben archivos gigantes de manera secuencial.
• El RAID que implementan las mainboards de PC mediante el BIOS, es lo que se conoce como fakeraid o RAID por software. Esto no tiene punto de comparacion con el RAID real que tienen los servers que usan controladoras de RAID de miles de dolares con cache. Es importante tomar en cuenta que la configuracion de dicho RAID se guarda en el BIOS, por lo que si se pierde, o se llevan esos discos a otra mainboard, simplemente no cargara la data. Al ser RAID por software, consume recursos del sistema. Dependiendo del sistema operativo, es mucho mejor hacer el RAID por el sistema operativo y no el BIOS, como es el caso de Linux.

Si ya cuentan con un SSD rapido, realmente no recomendaria RAID0 de SSD, a menos que ya tengan uno por ahi y necesiten como sea duplicar su espacio. En benchmarks tendran unos numeros altisimos, pero en situaciones REALES, lo cierto es que la mejora es marginal nada mas. Donde si diria que es casi indispensable, es en edicion de video.

[Deidus]

Gracias Devil por la explicación, por eso decidí por comprarme un SSD de mayor capacidad en USA y vender el antiguo aquí en Perú. Como aquí cuestan mas y aya menos pues no gaste mucho en la diferencia. Pensaba hacer raid pero me costaba mas en general incluyendo hacer el raid0.

[Devil]

Algunos compran 2 de 120GB y hacen RAID0 para lograr 240GB. A veces cuesta mas que un disco SSD de 240 y el resultado no es TAN bueno realmente. Claro, haciendo benchmark se vera como que es el doble de rapido, pero al final, en su dia a dia, no van a notar una mejora drastica. Existiran casos muy puntuales, como en la edicion de videos, donde si la diferencia es marcada, pero para el comun de tareas, no vale la pena.

Lo mejor es comprar un buen SSD de la capacidad que necesiten. Yo tengo 1 de 240GB para OS, aplicaciones y juegos y es mas que suficiente. Todo lo demas lo tengo en discos HDD.

[lmchv]

Hay algo que creo que no es exacto, yo tengo un RAID0 de discos de 320GB comprado en Diciembre de 2006. Este RAID0 ha pasado por una placa i875, P45, Z68 y Z77, en ninguno de los casos tuve que reconstruir el arreglo, solo los cambie de placa y listo, todo en su sitio. La primera vez que lo hice me sorprendio porque yo creía lo mismo que has mencionado, sin embargo me hace pensar que este RAID de Intel no es tan low end como muchos creen. He tenido la oportunidad de reconstruir varios arreglos en servidores y estos siempre guardan la configuración en los discos además del BIOS, al igual que con estas RAID.

[Devil]

Todas las mainboards eran de la misma marca o tenian el mismo chip de RAID? Es relativo porque si el RAID es de la marca X y esa marca guarda la metadata en los discos, bueno, entonces persistira si la migras a otra mainboard que usa el mismo chip de RAID. Pero no es asi en todos los casos. Recuerda que las mainboards muchas veces tienen 2 chips para RAID, Intel y alguna marca X mas o son basadas en AMD.

Y si es low end. Recontruir un arreglo realmente no es una buena medida porque no es algo que tengas que hacer a diario. Al final, a menos que sea en un server de produccion (que no recomendaria nunca), te da igual si se toma 2 horas o 10. Creo que la medida importante es performance y las fakeraid son lentas comparadas a un RAID por hardware y dependiendo de lo que tengas, pueden consumir mas o menos CPU.

Si ya cuentas con el disco y quieres ampliar espacio y ganar algo de velocidad, chevere, usa el RAID intel integrado para hacer tu RAID0 y te ira OK. Pero no me parece invertir dinero en un disco mas para hacer RAID0 desde el BIOS para realmente no ganar mucho en performance. Y si hablamos de meter mas discos y encima usar RAID5 o 6, que algunas controladoras soportan por BIOS, ahi si ni hablar porque por mas rapido que sea el CPU, se va a sentir un poco la pegada conforme se agreguen mas discos.

[lmchv]

Claro, todas eran las RAID de Intel, igualmente, a nivel de servers, si cambiabas de controladora RAID a pesar que la configuración este en el discos no servia de nada.

[lmchv]

El dia de hoy se cumplen 2 meses desde que envie un comunicado a un contacto de Kingston en Peru, hasta la fecha no he tenido respuesta alguna a pesar de que le envie otro correo pidiendole me confirme si recibio mi correo, esto me hace pensar que no tienen interes en responderme. Le expuse mi caso, le envie attachments asi como los que puse en este thread (que creo son bastante concluyentes) sin embargo nada.

Gracias Noob por el contacto, si alguna vez encuentras a esta persona indicale que no es necesario que me responda, ya no tengo interes en que lo haga.

Este fue mi ultimo intento de solucionar este problema, la falta de interes y hasta lavada de manos de esta marca me hace pensar que el cliente es lo ultimo que les importa.

Antes fui un poco tibio en mi opinion del problema, ahora voy a ser mas drastico y espero que mi mala experiencia sirva a otros a darse cuenta que si tienen un problema, esta marca no va a hacer nada por ayudarlos.

NO COMPREN KINGSTON

[lmchv]

Quisiera hacer un update con respecto de este tema a pesar que pensé que ya todo había terminado y no valía la pena darle mas vueltas.

Hace como una semana se contacto conmigo alguien de Kingston y me hizo una explicación de que es lo que había causado esta situación en una bonita videoconferencia por Skype. Si bien es entendible el porque lo hacen, creo que podrían hacer un esfuerzo mayor en ser mas transparentes hacia el usuario final, sobretodo con aquellos que no son muy conocedores como yo, tuve que investigar bastante para entender que estaba pasando.

En resumen, esta situación solo se presenta en los discos de serie V de 120GB debido a los diferentes chips que usan (no son iguales todos), ningún otro disco en el lineup de Kingston debería de tener este problema, es por eso que algunas personas han reportado que no tienen problemas con sus discos.

Se comprometieron a hacerme un RMA, estoy a la espera de las instrucciones para poder proceder, ya les contare como me va con esto.

[lmchv]

Para cerrar este tema, es importante mencionar que el dia de hoy Kingston Peru me cambio el disco que tenia con el problema que ya todos conocen, por uno nuevo en caja hecho en Taiwan.

Fueron un poco mas de dos meses en este tema que finalmente se resolvio de una buena manera en mi opinion. Esto hace que mi confianza en la marca regrese, sin embargo, es importante señalar que no todo es como se pinta y que es importante siempre investigar si es que quieres recibir exactamente lo que esperas.

Estos discos V300 de Kingston son rapidos (a pesar de ser la serie Value), solo asegurense de comprar los de Taiwan si es que quieren el "best bang for the buck". Ya les contare como me va cuando levante el RAID0.

Gracias Cesar y Jose Luis de Kingston por todo, fue un gusto conversar con ustedes y espero que les vaya bien en el futuro.

[lmchv]

RAID0 ya instalado y funcionando:



Esto es lo que esperaba obtener cuando compre los SSD!

[pepecp]

Que bueno, que cumplieron con la garantía :) yo cheke mi caja y si dice: made in taiwan, y estos son los resultados viendo review están en lo promedio, aunque en la caja dice 510mbs de escritura y 555mb de lectura :S

[lmchv]

Hmm, hazles un secure erase, los mios sacan arriba de 520MB/s en Sequential access facilmente. Aunque tambien considera que un test al C: siempre va a ser mas lento.

[Deidus]

Segun lo que dijo Devil, lo que muestran los SSD con RAID0 no es una lectura real y solo sirve para edicion de video.

[gcarpioj]

RAID0 ya instalado y funcionando:



Esto es lo que esperaba obtener cuando compre los SSD!

en los mios no se porque sale la escritura con tanta diferencia.

[pepecp]

Si voy hacer eso, recien veo manuales por internet, aunque veo q se tiene que desconectar el ssd a la energia menos el cable sata, booter un cd linux (como lo explicastes en tu primer post) se sentira mas rapido el sistema? igual me inicia windows muy rapido en 8 segundos :)

[lmchv]

Segun lo que dijo Devil, lo que muestran los SSD con RAID0 no es una lectura real y solo sirve para edicion de video.

No solo eso, el sistema carga mas rapido. Si manejas archivos grandes vas a notar buena diferencia.

en los mios no se porque sale la escritura con tanta diferencia.

Bueno, distintos modelos, distinto test, voy a poner los mismos parametros que has usado para ver que sale.

Si voy hacer eso, recien veo manuales por internet, aunque veo q se tiene que desconectar el ssd a la energia menos el cable sata, booter un cd linux (como lo explicastes en tu primer post) se sentira mas rapido el sistema? igual me inicia windows muy rapido en 8 segundos :)

Hay herramientas que puedes usar, yo uso el PartedMagic, tiene que estar conectado el disco. El secure erase recupera la performance de fabrica, si ya lo notas rapido entonces no tiene caso que lo hagas.

[Devil]

Segun lo que dijo Devil, lo que muestran los SSD con RAID0 no es una lectura real y solo sirve para edicion de video.

No dije que no fuera real :) simplemente que esos resultados se dan en escenarios particulares donde la lectura y escritura son basicamente secuencial. Si uno cree que tendra esa taza de transferencia para todo, se engaña. Es un dato referencial para poder comparar, pero de hecho eso no sucedera en una situacion usual a menos que hablemos de edicion de video o tareas donde leamos/escribamos archivos gigantes.

Adicionalmente, un disco SSD nuevo, sin data despues de un secure erase, reportara mejores resultados que uno que ya ha sido usado buen tiempo y tiene data.