LCD WIDESCREEN

[duncan mcloud]

Lo unico malo de estos monitores es que no soportan 1080, solo hasta 1050, es decir, no son HD.

www.widescreengamingforum.com.

Por eso al final decidi no comprarme ese monitor, pero hasta el momento es el único de 19" wide que he encontrado en wilson. Deberian traer mas marcas y modelos.

[lmchv]

Por eso al final decidi no comprarme ese monitor, pero hasta el momento es el único de 19" wide que he encontrado en wilson. Deberian traer mas marcas y modelos.

Es de 20.1", no de 19", los otros wide que he visto tambien son viewsonic pero mas pequeños. Paladinsama tiene un wide de 24", puedes preguntarle a el.

[palexisls]

En los shooters "antiguos" como CS y Quake3, 60 fps no es aceptable. En el caso de Quake3 es bastante drastico porque saltas menos.

En todo caso ya es cuestion de gustos jugar a 60 fps con vsync o a mas de fps pero sin vsync. Yo personalmente gasto dinero en hardware para poder jugar a mas de 100fps constantes en cualquier juego (a menos que este limitado a 60 fps a nivel del engine como Doom3) y con vsync. Justamente compre un monitor de 22" con tubo Diamondtron para poder jugar a 1280x1024 y 100Hz / 100fps. Sin vsync voy desde ardor en los ojos hasta nauseas.

Los LCD me llaman mucho la atencion por el tema de espacio y consumo de energia, pero hasta que no se supere ese detalle, no lo veo como una opcion para jugar.

te recomiendo mirar los DLP.

yo tengo un DLP de 54" en la jato para jugar, 1080p... y es otra cosa.
las ventajas del CRT sin las desventajas del LCD, ni las desventajas del plasma (burn in).

aunq el angulo de vision no es tan bueno como el LCD o plasma... pero para jugar, ver tele y peliculas es lo maximo.
el angulo de vision no es tan bueno como el plasma, pero nadie en realidad juega desde un costado de la pantalla mirando a 20º del plano del monitor tampoco :P

[cryptonita]

Yo no recomendaria ningun LCD para gaming. Asi tengan 2ms, sin ghosting, HD, y los colores mas maravillosos, tienen una "limitante" muy grande que es el problema del "refresh rate" con el VSYNC.

Si si, ya se que los LCD no tienen refresh rate, por eso esta entre comillas. Pero para efectos practicos, para que siquiera sean reconocidos en Windows como monitor, tienen que tener un refresh rate que es justamente lo que la tarjeta de video les enviara. Si tienen el VSYNC activado, pues se quedaran con 60 o 75 FPS clavados (dependiendo del monitor) lo cual es un problema serio en gaming. Si tienen el VSYNC apagado, tendran mas FPS pero tendran molestias (lagrimeo, dolor de cabeza, etc.) dependiendo de cada uno. A algunos no les molesta en lo absoluto, para otros como yo, es una tortura total porque soy bastante sensible a ese efecto.

Ahora bien, esta no es una limitante de la tecnologia LCD hasta donde entiendo. Esta en la VGA, pero la cuestion es que por el momento se da solo con LCD ya que hay N monitores CRT que trabajan a mas de 100Hz con lo cual podemos tener 100FPs y Vsync ON.

Mi sugerencia es CRT para gaming y LCD para trabajo, peliculas y cualquier otra cosa.

PD: Mas info aqui:

http://www.tweakguides.com/Graphics_8.html

La vez pasado le consulté a lmchv sobre la compra de un LCD, estaba en el ViewSonic vx922 y el ViewSonic vx2025 (vx2030).

vx922 --> http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16824116375

Este me gusta porque tiene 2ms y un refresh rate de 82hz, sin embargo me molesta que el dod pitch o pixel pitch sea tan alto:0.29. Para los que no saben esto es muy importantes ya que es el tamaño de los pixeles y mientras mas alto sea la calidad se ve peor.

Actualmente mi monitor DELL CRT es de 0.21mm y se ve bien, pero quisiera cambiarlo por un LCD. lmchv recomienda cualquier viewsonic vx, pero Devil dice que los LCD "no sirven para los juegos". Creo que lo mejor es probar la pantalla al maximo y ver si a uno lo satisface.

[BuNnY_z1]

muy interesante ese tema mi monitor d 17 pantalla plana funca chvr xD ... posteba xq queria q m ayuden yo tengo mi laptop!! q tiene entrada super video y mi tv tbm !! compre el cable todo emocionado (10 lks!!) pero m di con una sorpresa!! se veia horrible!! hasta el perno no era igual q una monitor!! bueno creo q ese fue mi grave error no se si alguien sabe se tiene configurar la laptop o la tele o siempre va a funkar asi!! ( mi tv es una d 29 plana)

[Devil]

Actualmente mi monitor DELL CRT es de 0.21mm y se ve bien, pero quisiera cambiarlo por un LCD. lmchv recomienda cualquier viewsonic vx, pero Devil dice que los LCD "no sirven para los juegos". Creo que lo mejor es probar la pantalla al maximo y ver si a uno lo satisface.

Todo depende de que juegos juegues. Si requieres mas FPS que la cantidad de Hz que te da tu monitor, no te quedara mas que quitar el VSYNC o irte por un CRT. A menos que no te moleste jugar a menos FPS de lo que tu tarjeta de video puede dar.

[paladinsama]

Los FPS actuales para PC, la gran mayoria no tiene limitante alguna. 30 fps en un monitor de PC se ve terrible.

Yo soy otro de los que ya abandonó los CRT por LCD.
En primer lugar quisiera felicitar a Devil por su maravilloso ojo biónico que es capaz de ver 100 imágenes por segundo. Supongo que ir al cine (24fps) o ver Televisión NTSC (29.97fps) debe de ser una tortura para él.
El motion blur supongo que ayudará a que el movimiento se vea fluido, pero programas como los Simpsons, Family Guy, o el anime que son dibujados nítidamente deben de ser horribles...
Felizmente toda una infancia viendo dibujos animados me a ayudado a entrenar mis ojos a completar la información faltante en los videos y poder disfrutarlos sin problema.

http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_vision

EDIT: hmmm... olvidé cierto detalle y lo recordé al ver el avatar de Devil. Es su tercer ojo el que le permite ver con tanta rapidez...

[-=RaZaK=-]

Yo soy otro de los que ya abandonó los CRT por LCD.
En primer lugar quisiera felicitar a Devil por su maravilloso ojo biónico que es capaz de ver 100 imágenes por segundo. Supongo que ir al cine (24fps) o ver Televisión NTSC (29.97fps) debe de ser una tortura para él.
El motion blur supongo que ayudará a que el movimiento se vea fluido, pero programas como los Simpsons, Family Guy, o el anime que son dibujados nítidamente deben de ser horribles...
Felizmente toda una infancia viendo dibujos animados me a ayudado a entrenar mis ojos a completar la información faltante en los videos y poder disfrutarlos sin problema.

http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_vision

alguna vez has jugado CS o half-life con 100fps ??? y luego con 70 ?... No se necesita ser un experto para notar la diferencia. Yo uso LCD y para poder jugar CS , Half life o F.E.A.R tengo q traer el monitor de mi hermano para poder jugar mas comodamente.

El tener ojos bionicos debe ser popular o los tuyos estan funcionando mal ya q la mayoria ve la diferencia.

PD: Alguna vez has jugado en una pc algo que no sea pacman o buscaminas ?

[paladinsama]

alguna vez has jugado CS o half-life con 100fps ??? y luego con 70 ?... No se necesita ser un experto para notar la diferencia. Es solo yo o la comparacion con la tv y cine es "tonta" ?

A decir verdad no se necesita ser un experto, se necesita ser un obsesivo.

En mi experiencia tengo el haber jugado Hexen y Dark Forces en 386
Unreal Tournament 2003 con una Voodoo 5 5500
Y he sido víctima de frame drops, slowing y un poco de flicker.

Lo importante es la inmersión, distráete y presta atención en lo que estás jugando y no cómo se está jugando.

Las personas perciben la realidad de diferentes formas. Hay personas con sólo ver un pequeño demo se marean horriblemente y vomitan. Hay otros que pueden estar mirando un monitor por 10 horas y no sentir la más mínima molestia en los ojos.

Pero el estar quejándose entre 70fps o 100fps es una obsesión en forzar al cerebro en notar cierto detalle que fácilmente puede ser ignorado.

PD: Alguna vez has jugado en una pc algo que no sea pacman o buscaminas ?

http://www.gamespot.com/users/paladi...table?mode=own

¿Alguna vez has usado una PC para jugar algo que no sea Counter-Strike o uhm... Counter-Strike?

[Snake]

Una vez que pruebas un juego FPS en un monitor CRT de 19" o mas que pueda correr a 100Hz en una resolucion alta recien ahi notaras la diferencia.

Es como cuando se dice que 75Hz es suficiente para quitar el flickering de los CRTs. A mi me cansa bastante la vista si el monitor CRT no tiene por lo menos 85Hz. Un TFT es otra cosa, a pesar de su bajo refresh no tiene radiacion ni flickering.

El cine y TV es totalmente diferente. Personalmente cuando voy al cine tardo ciertos minutos en acostumbrarme a los pocos frames. Sobretodo en escenas rapidas con pans violentos. Y la verdad, aunque me gustaria, no tengo una vista prodigiosa.

Un link interesante que guarde hace mucho en mis bookmarks.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

Yo tambien opino que para los juegos un CRT es mejor. Sobretodo para los shooting FPS donde es muy importante el frame rate. Para otro tipo de juegos como RPGs, RTS, etc 75Hz de un TFT seran suficientes. Es mas, muchas veces estos juegos tienen el frame rate capeado de por si a menos de 60fps.

Este me gusta porque tiene 2ms y un refresh rate de 82hz, sin embargo me molesta que el dod pitch o pixel pitch sea tan alto:0.29. Para los que no saben esto es muy importantes ya que es el tamaño de los pixeles y mientras mas alto sea la calidad se ve peor.

Actualmente mi monitor DELL CRT es de 0.21mm y se ve bien

Los monitores CRT tienen dotpitch mas pequeño que los TFT, es por eso que los CRT soportan resoluciones mas grandes en pantallas chicas. Los TFT tienen una resolucion natural y si se utilizan en otra resolucion se vera borroso. 0.29 es normal en un TFT.
No necesariamente a mayor dotpitch la imagen se vera peor.

Pero el estar quejándose entre 70fps o 100fps es una obsesión en forzar al cerebro en notar cierto detalle que fácilmente puede ser ignorado.

Probablemente. Supongo que depende de la persona.
En mi caso, luego de utilizar un CRT de 19" a 100Hz por buen tiempo y cambiarme a un TFT a 70-75Hz senti que mi nivel de juego (CS) bajo considerablemente, se me hizo dificil jugar CS y hasta deje de jugarlo. Aunque en esa epoca los TFTs eran algo mas lentos que los de hoy en dia (mas de 10ms).

Un TFT tiene muchos pros para todo lo demas asi que jamas cambiaria a un CRT solo por un juego.

[Devil]

Yo soy otro de los que ya abandonó los CRT por LCD.
En primer lugar quisiera felicitar a Devil por su maravilloso ojo biónico que es capaz de ver 100 imágenes por segundo. Supongo que ir al cine (24fps) o ver Televisión NTSC (29.97fps) debe de ser una tortura para él.
El motion blur supongo que ayudará a que el movimiento se vea fluido, pero programas como los Simpsons, Family Guy, o el anime que son dibujados nítidamente deben de ser horribles...
Felizmente toda una infancia viendo dibujos animados me a ayudado a entrenar mis ojos a completar la información faltante en los videos y poder disfrutarlos sin problema.

http://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_of_vision

EDIT: hmmm... olvidé cierto detalle y lo recordé al ver el avatar de Devil. Es su tercer ojo el que le permite ver con tanta rapidez...

En este mismo topic yo cometi el error de asumir algo acerca de otros FPS por mi desconocimiento de dichos juegos que se pueden jugar con bajos FPS. Tu estas cometiendo el mismo error pero a la inversa.

Hay una GRAN diferencia entre jugar a 70fps y 100fps en los shooters de reaccion. Dale una chequeada a esta pagina para que veas:

http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm

Bajo tu misma teoria errada, si veo dibujos a 24fps en una TV, podria jugar CS o Quake3 a 24fps sin problemas? Siento decirte que se ve terriblemente MAL por no decir que es casi injugable.

Adicionalmente al tema visual, tener 100 FPS constantes en CS por ejemplo, te asegura tener un mayor "techo" de FPS cuando por ejemplo hay smokes. Si el smoke te quita 20 FPS, al tener 70 FPS bajas a menos de 50 FPS, lo cual es inaceptable para alguien que juega CS seriamente. Si tienes 100FPS, bajas a 80FPS y continuas jugando sin mayor problema. No es un resta aritmetica obviamente, pero la idea es que al tener mayores FPS, las bajadas no te afectan tanto.

En el caso de Quake3, debes poder tener 125FPS para poder hacer bunnyjumping decentemente. Por la fisica del engine de Quake3, hay ciertos valores de FPS en los cuales al hacer strafejumping puedes agarrar mas velocidad y por ende, saltar mayores distancias. Aqui el link de porque el framerate afecta el salto en Quake3:

http://ucguides.savagehelp.com/Quake3/FAQFPSJumps.html

Todo hardcore gamer de Quake3 y CS conoce esos HECHOS. No son caprichos ni obsesiones. En competencias internacionales son temas basicos que se toman por defecto y no requieren del mas minimo analisis.

Asi como estos 2 juegos, hay otros juegos en los que tener mas de lo que "tu ojo" reconoce como movimiento fluido, es vital. Tanto por temas visuales, como por temas tecnicos. Y ni siquiera he mencionado cuan diferente es la sensibilidad de cada en cuanto a los Hz. Al igual que Snake, yo siento la diferencia de Hz en monitores.

[paladinsama]

Un link interesante que guarde hace mucho en mis bookmarks.
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

El artículo es interesante y es cierto en cierta forma

Por un lado que el ojo es maravilloso y que es capaz de ver más de 30fps, 60fps, 120fps etc.

"The overwhelming solution to a more realistic game play, or computer video has been to push the human eye past the misconception of only being able to perceive 30 FPS. Pushing the Human Eye past 30 FPS to 60 FPS and even 120 FPS is possible, ask the video card manufacturers, an eye doctor, or a Physiologist. We as humans CAN and DO see more than 60 frames a second."

Pero no comentan mucho de lo otro, y es que el ojo fue "diseñado" para ver luz de forma continua y no una sucesión de imágenes en movimiento. Por lo tanto el ojo puede ser capaz de percibir 500fps o hasta 1000fps (como hizo el 3DMark 2003 en la nueva PC de lmchv), pero ni aún así se está representando la realidad como es.

Es trabajo del cerebro tomar las imágenes fijas y darles la sensación de movimiento.

Los vendedores de HW nos venden la idea que estamos subestimando nuestros ojos, cuando es en realidad ellos que quieren que subestimemos nuestro cerebro.

"It used to be, well, anything over 30 FPS is too much. (Is that why you're here, by chance?) :) Then, for a while it was, anything over 60 is sufficient. After even more new video cards, it became 72 FPS. Now, new monitors, new display types like organic LEDS, and FPDs offer to raise the bar even higher."

- Eso parece frase típica de un vendedor

[paladinsama]

Todo hardcore gamer de Quake3 y CS conoce esos HECHOS. No son caprichos ni obsesiones. En competencias internacionales son temas basicos que se toman por defecto y no requieren del mas minimo analisis.

En tu último post debo admitir que tienes la razón, en
1)
El hecho que el smoke no te baje el framerate en medio del juego, es muy importante.
PERO:
Si sabes que tu tarjeta da 300fps en CS, y que si hay smoke, baja a 120fps. Que importancia hay que limites todo a 60fps y que el juego siempre vaya con la misma fluidez. No porque se limite a 60fps, cuando haya smoke va a bajar a 20fps, se va a quedar en 60, porque el HW va a poder seguir haciéndolo en 120fps.

Y en
2)
En competencias. Es verdad, una persona que compite debe de aprovechar completamente de todas las variables, si subir a 1000fps te permite saltar 12.3 pulgadas más y alcanzar una velocidad de 40m/s, es porque su carrera depende de eso.
PERO:
Aquí el error fue asumir que todos juegan para competir. Hay algunas personas que jugamos para pasar un rato agradable y distraerse. (El error mío fue no considerar a las personas que juegan para competir)

Yo también ya había leido la página de 100fps.com. Y precisamente lo interpreté de la forma inversa. Tantos fps no son necesarios si de igual manera lo que se ve no es moviemiento y de todas formas el cerebro tiene que interpretar la información.

[MarKoNiO]

Como ya ha sido dicho en este tema, la cantidad "necesaria" de frames para un juego fluido, depende del engine mismo del juego y no podemos generalizar, o dar un standard de FPS requeridos, pues en cada juego es diferente.

Lo que es verdad, esque a medida que avanza la tecnologia y el tiempo, esta cifra ha ido bajando

Miren nomas, juegos antiguos como CS 1.6 o Quake 3,UT2003/2004, requieren altos frames para un correcto gameplay, mas aun porque estos juegos son rapidos en si, y de reaccion.

Sin embargo juegos modernos como el Vegas, Graw, los basados en el Doom 3 engine (Doom 3, Quake 4, Prey, etc), estan capped a 60 frames, y se pueden jugar con total tranquilidad asi.

Ya depende de la exigencia del gamer, y del juego mismo para poder dar un limite o un techo de FPS.

Saludos.

[Devil]

En tu último post debo admitir que tienes la razón, en
1)
El hecho que el smoke no te baje el framerate en medio del juego, es muy importante.
PERO:
Si sabes que tu tarjeta da 300fps en CS, y que si hay smoke, baja a 120fps. Que importancia hay que limites todo a 60fps y que el juego siempre vaya con la misma fluidez. No porque se limite a 60fps, cuando haya smoke va a bajar a 20fps, se va a quedar en 60, porque el HW va a poder seguir haciéndolo en 120fps.

Y en
2)
En competencias. Es verdad, una persona que compite debe de aprovechar completamente de todas las variables, si subir a 1000fps te permite saltar 12.3 pulgadas más y alcanzar una velocidad de 40m/s, es porque su carrera depende de eso.
PERO:
Aquí el error fue asumir que todos juegan para competir. Hay algunas personas que jugamos para pasar un rato agradable y distraerse. (El error mío fue no considerar a las personas que juegan para competir)

Yo también ya había leido la página de 100fps.com. Y precisamente lo interpreté de la forma inversa. Tantos fps no son necesarios si de igual manera lo que se ve no es moviemiento y de todas formas el cerebro tiene que interpretar la información.

1. Lastimosamente, CS no sigue tu logica. Para comenzar CS esta limitado a 100FPS. El engine es del año de la pera y por ende no aprovecha bien los recursos. Si corres a 100FPS constante pero lo limitas a 60FPS, no necesariamente te va a garantizar que nunca bajaras. Suena ilogico, pero asi funciona ese juego. De lo contrario en competencias simplemente limitarian CS a 60FPS todas las maquinas y se olvidarian del problema.

2. Yo asumi? Solo te hice ver que no todos jugamos para "pasar el rato". Existe un mundo aparte que es de las competencias. Y asi no compitas, si en Quake3 hay un "puente" que quieres saltar pero notas que otros si pueden y tu no, quizas sea porque estas corriendo a 75FPS en vez de 125 o 145. No necesitas altos FPS solo para competir, sino tambien para sacarle el jugo al juego. Claro, aqui caemos en la subjetividad al decir "sacarle el jugo" porque es relativo lo que eso significa para mi.

Ahora si quieres ver opiniones de jugadores profesionales acerca de TFT, aqui unas cuantas:

http://www.sk-gaming.com/feature/645/

claro, hablando del mundo competitivo.

Pero esto igual aplica a alguien que quiere divertirse pero tener lo MEJOR, y lo mejor para esos juegos es CRT. Que para ti sea igual 70 a 100FPS porque tu vista no nota la diferencia o porque simplemente te contentas con pasar de niveles, no implica que todos seamos igual de sensibles o que encontremos divertido jugar de la misma manera que tu lo haces.

Y tambien te equivocas en tu ultimo argumento ya que si bien no es movimiento real, la manera en que tu cerebro interpretara esas imagenes va a ser diferente a como el mio lo haga. Para mi y para muchos, tantos FPS son indispensables para jugar de manera fluida esos juegos.

[-=RaZaK=-]

Si sabes que tu tarjeta da 300fps en CS, y que si hay smoke, baja a 120fps. Que importancia hay que limites todo a 60fps y que el juego siempre vaya con la misma fluidez. No porque se limite a 60fps, cuando haya smoke va a bajar a 20fps, se va a quedar en 60, porque el HW va a poder seguir haciéndolo en 120fps.

Aquí el error fue asumir que todos juegan para competir. Hay algunas personas que jugamos para pasar un rato agradable y distraerse. (El error mío fue no considerar a las personas que juegan para competir)
.

Disculpa pero tengo que preguntar denuevo, esta vez mas especifico, alguna vez has jugado CS , HL 1-2-ep1, Call of duty 1 & 2, F.E.A.R o juegos de ese tipo ?. No se necesita ser un gamer profecional o competitivo para darse cuenta que 30 fps de diferencia es demasiado y afecta a todo el juego.

PD: CS corre max a 100fps. edit.. ya lo dijo arriba devil.

[duncan mcloud]

Hoy pase por Hiraoka y vi el monitor Viewsonic de 19" widescreen que queria comprar, y lo dejaron corriendo un video. La verdad que la imagen se veia horrible, totalmente pixeleado y los colores muy apagados. Ojala que haya sido mala configuración.

Da colera ver en las páginas de los fabricantes de monitores tantos modelos y que aca solo lleguen unos cuantos.

[paladinsama]

Yo tengo que asumir que tu asumiste... Tu empezaste diciendo:

Yo no recomendaria ningun LCD para gaming.

Y no me estoy refiriendo a que no hayas considerado RTS, RPG o Adventure; ya que eso lo reconociste después. Sino en juegos que son como los que Richard y Markonio comentan: Rainbow Six, Ghost Recon que son FPS que pueden ir a 30fps-60fps y no hay problema... Por Dios, alcanzar 60 FPS en Oblivion (RPG), es casi un sueño (1600x1200 por cierto)...

De haber empezado diciendo:
"Yo no recomendaria ningun LCD para professional competitive gaming"
Nunca hubiese empezado este flamewars (por cierto que desde hace 8 años yo "modero" el folder de flame_wars en ULIMA, casi desde que te fuiste... Ya no es lo mismo a como era 1996)

Por cierto, mi contra-ataque esta vez es:

Para comenzar CS esta limitado a 100FPS

Pero no es porque el Engine sea del año de la pera... El Engine de Half-Life esta basado en Quake (1), y bien modificado por Valve. Si tiene un CAP de 100FPS es porque lo pusieron así de la misma forma que DOOM 3 lo pusieron en 60.

¿No funciona fps_max o cl_maxfps? Fue porque Valve lo quiso así, no me he dado la molestia en probarlo. ¿No ha sacado Valve el código fuente? (No lo recuerdo).
Además cuando yo dije "Si sabes que tu tarjeta da 300fps en CS" me refería en terminos objetivos de lo que una tarjeta podría hacer, no del CAP que pueda tener el engine del Hλlf-Life.

Si sé lo que opinan los Professional Gamers de los LCD, es la razón por la que jamás querría ser uno. Me da mucha pena... porque no los ponen a todos ellos en un torneo jugando con LCDs, todos tendrían el mismo handycap, jugando en igualdad de condiciones. Pero igual todos llorarían porque quieren tener CRTs...

En cuanto al Quake 3 me parece que fue una consecuencia no intencionada de Carmack, no creo que él haya querido que a más FPS uno pueda saltar más. Si lo dejó así, fue porque a él le gustan que se hagan exploits de algunas consecuencias no intencionadas como fue originalmente el Rocket Jumping. Pero creo que esos son bugs que deberían ser arreglados cuando se detectan.

Ohhh, pero claro, alguien arregla ese bug y 89238 foros se llenarían de mensajes como "ID SUCKS", "GIV ME BAK MY JUMPING!" o "OMG NO WAY!!!111one"

SPOILER SPOILER SPOILER!!!

No seguir leyendo si no quieres saber el final de ciertos juegos, que por cierto ya tienen secuelas y sus finales están en todos los reviews de estas secuelas, pero por si acaso

Por último (para -=RaZaK=-):
Hace tiempo no cambio mi tarjeta de video, (lo tengo que hacer pronto)... tuve que jugar HL:2 con un framerate un poco bajo... Te aseguro que el Dr. Breen se cayo de la torre de la misma forma que tú lo viste caer, y no aprovechó en escaparse cuando mi máquina saltó a la hora de la explosión.
Lo mismo en F.E.A.R. te aseguro que aunque hubiese llegado a 120FPS, Alma igual hubiese escapado a mis balas en el enfrentamiento final. ¿o quizás me equivoco? ¿tú si pudiste matar a Alma? ¿Quizás entrenaste igual que Seiya a ver la velocidad de la luz del Lighting Plasma de Leo Aioria?

[paladinsama]

Da colera ver en las páginas de los fabricantes de monitores tantos modelos y que aca solo lleguen unos cuantos.

Sí, a mi también me dio colera, luego de 6 meses de búsqueda me tuve que importar el monitor que tengo ahora, y me costó muy muy caro.
No es justo, pero así es la vida.
Aquí un Wiki de los mejores monitores:
http://www.widescreengaming.net/wiki/Category:Hardware
Esperemos que alguna vez lleguen a Lima...

[-=RaZaK=-]

Por último (para -=RaZaK=-):
Hace tiempo no cambio mi tarjeta de video, (lo tengo que hacer pronto)... tuve que jugar HL:2 con un framerate un poco bajo... Te aseguro que el Dr. Breen se cayo de la torre de la misma forma que tú lo viste caer, y no aprovechó en escaparse cuando mi máquina saltó a la hora de la explosión.
Lo mismo en F.E.A.R. te aseguro que aunque hubiese llegado a 120FPS, Alma igual hubiese escapado a mis balas en el enfrentamiento final. ¿o quizás me equivoco? ¿tú si pudiste matar a Alma? ¿Quizás entrenaste igual que Seiya a ver la velocidad de la luz del Lighting Plasma de Leo Aioria?

No se trata de que se pueda o no se pueda jugar a pocos fps . Imaginate comprar algo como F.E.A.R solo para poder "pasarlo" ... creo que estas malentendiendo. Si a ti te gusta jugar a 30fps o menos es tu problema/gusto , pero no vengas a decir que no hay diferencias solo porque tu te sientes normal jugando a 70 fps. ( tu mismo lo haz dicho).