Corei5 y Corei7

[widowido]

Intel hace lo que quiere simplemente por k AMD no tiene con que plantarle la cara "EN FACTOR RENDIMIENTO" y decir yo la tengo mas larga, hasta que no ocurra que AMD saque un procesador a la altura del iX o superior lo unico que le queda es recurrir al bajo precio y un rendimiento aceptable, mientas tanto Intel seguira haciendo de las suyas en el sector high-end user y los jodidos los que pagamos con un riñon o una cornea para hacernos de uno de ellos.

Salu2

[Sieg2d]

A lo que dijo Cocofmax citando la pagina de Tomshardware:

We’re still not looking at a Core i7-killer (or even competitor) here. After all, AMD’s fastest offering isn’t able to match even the slowest i7 chip, unless you count gaming, where most of these quad-core chips perform so similarly that it isn’t worth factoring in the tenths of a frame...." (y solo gana en GTA4 y FC2)


Primero traduciré porsiaca lo que ahi se dijo :

"Todavia no vemos un asesino del I7 ( ni siquiera un competidor) aqui. Despues de todo lo mas rápido que ofrece AMD aun no es capaz de competir incluso con el mas lento de los I7, a menos que tengamos en cuenta a los juegos donde la mayoria de estos quad-cores rinden de una manera tan similar que no vale la pena tenerlo en cuenta en un esquema de cálculos"


Primero: El i7 es el proce mas pyngon hasta el momento (ya q no tiene competencia directa en la gama alta) , se sabe a menos que seas fanboy.

Segundo: En lo que concierne a juegos como lo voy repitiendo una y otra ves el rendimiento entre un quad core de AMD o Intel y un I7 van a rendir de manera similar a menos que al i7 se le meta presion con multiples crossfire o sli y esto no lo digo yo sino que esta en la misma página y muchas otras tmb... en donde, dicho sea de paso, nos aclara que la intencion de AMD no era la de competir directamente contra el i7 sino que va contra los Quad Core de Intel donde termina ganando. Ahora que lo hayan comparado en varios benchmarks contra el i7 es simplemente porque es el proce mas fuerte de AMD al momento, lo mismo con el i7 aunque no sea una comparacion del todo pareja.

Segun la página el phenom II 955 es un procesador de gama media alta que compite precisamente en este rubro asi que no me parece nada justo ponerlo a competir contra la gama alta de Intel donde es un poco mas fuerte pero tambien mas caro, sin mencionar que aun asi termina venciendo al i7 en algunos casos.

La propuesta de AMD de competir en la gama media me parece interesante y es alli donde pienso que tiene mejores opciones que Intel, lo mismo va haciendo contra Nvidia y le esta yendo bien, al fin y al cabo para los consumidores todo va a reducido a lo que concierne a precio $$$$$$$ como también rendimiento =) .... y las opciones de AMD son mucho mas tentadoras que las de Intel. salu2

[devilangel]

Intel hace lo que quiere simplemente por k AMD no tiene con que plantarle la cara "EN FACTOR RENDIMIENTO" y decir yo la tengo mas larga, hasta que no ocurra que AMD saque un procesador a la altura del iX o superior lo unico que le queda es recurrir al bajo precio y un rendimiento aceptable, mientas tanto Intel seguira haciendo de las suyas en el sector high-end user y los jodidos los que pagamos con un riñon o una cornea para hacernos de uno de ellos.

Salu2

haste una idea del porque una compañia tan grande como nvidia se ha quejado de intel, como un desperdicio para el gaming
http://www.techspot.com/news/34437-n...or-gaming.html

si me compraria un i7, solo si me dedicara a estresar la pc, esas cosas de hacer conversiones de video o trabajos en 3d

[cocofmax]

A lo que dijo Cocofmax citando la pagina de Tomshardware:

We’re still not looking at a Core i7-killer (or even competitor) here. After all, AMD’s fastest offering isn’t able to match even the slowest i7 chip, unless you count gaming, where most of these quad-core chips perform so similarly that it isn’t worth factoring in the tenths of a frame...." (y solo gana en GTA4 y FC2)


Primero traduciré porsiaca lo que ahi se dijo :

"Todavia no vemos un asesino del I7 ( ni siquiera un competidor) aqui. Despues de todo lo mas rápido que ofrece AMD aun no es capaz de competir incluso con el mas lento de los I7, a menos que tengamos en cuenta a los juegos donde la mayoria de estos quad-cores rinden de una manera tan similar que no vale la pena tenerlo en cuenta en un esquema de cálculos"


Primero: El i7 es el proce mas pyngon hasta el momento (ya q no tiene competencia directa en la gama alta) , se sabe a menos que seas fanboy.

Segundo: En lo que concierne a juegos como lo voy repitiendo una y otra ves el rendimiento entre un quad core de AMD o Intel y un I7 van a rendir de manera similar a menos que al i7 se le meta presion con multiples crossfire o sli y esto no lo digo yo sino que esta en la misma página y muchas otras tmb... en donde, dicho sea de paso, nos aclara que la intencion de AMD no era la de competir directamente contra el i7 sino que va contra los Quad Core de Intel donde termina ganando. Ahora que lo hayan comparado en varios benchmarks contra el i7 es simplemente porque es el proce mas fuerte de AMD al momento, lo mismo con el i7 aunque no sea una comparacion del todo pareja.

Segun la página el phenom II 955 es un procesador de gama media alta que compite precisamente en este rubro asi que no me parece nada justo ponerlo a competir contra la gama alta de Intel donde es un poco mas fuerte pero tambien mas caro, sin mencionar que aun asi termina venciendo al i7 en algunos casos.

La propuesta de AMD de competir en la gama media me parece interesante y es alli donde pienso que tiene mejores opciones que Intel, lo mismo va haciendo contra Nvidia y le esta yendo bien, al fin y al cabo para los consumidores todo va a reducido a lo que concierne a precio $$$$$$$ como también rendimiento =) .... y las opciones de AMD son mucho mas tentadoras que las de Intel. salu2

De acuerdo, al mostrar la pagina no era mi intencion decir lo contrario, sino, mostrarle a checkmate que estaba equivocado ya que él afirmaba que el PII le ganaba al I7 en todo.

[Sieg2d]

Volviendo al tema, aun no me queda claro que es lo que pretende Intel con lo que se viene en los próximos meses , lo que si tngo claro es todos los lujos que se puede dar al no tener una competencia directa en la gama alta. Si tuviera un i7 estaría cabreado en estos momentos, no se me ocurre otra cosa .

Ahora mismo AMD sin llegar a sacar procesadores de la naturaleza de un i7 puede quedar bien parado en las comparaciones y a mucho menor precio pero sería mucho mas interesante verlo compitiendo de igual a igual en la gama-alta :D.

Es cierto cuando dicen que el i7 es mejor en un plano general pero de que sirve tener un procesador A1 cuando lo único que haces es jugar o ver videos por cholotube?

La respuesta de los fanboys : "el que puede puede ps" , "es mi bolsillo ps"
:lol::lol: , disfrútenlos entonces :lol::lol:

[OnizukaKun]

De acuerdo, al mostrar la pagina no era mi intencion decir lo contrario, sino, mostrarle a checkmate que estaba equivocado ya que él afirmaba que el PII le ganaba al I7 en todo.

pues el 955 tal vez gane en algunos casos puntuales por que como hemos visto en muchos casos importa mas los mhz

http://www.sharkyextreme.com/hardwar...61_3795186__10

[checkmate]

el 955 al corei7 920 no al 940 eso es

[widowido]

haste una idea del porque una compañia tan grande como nvidia se ha quejado de intel, como un desperdicio para el gaming
http://www.techspot.com/news/34437-n...or-gaming.html

si me compraria un i7, solo si me dedicara a estresar la pc, esas cosas de hacer conversiones de video o trabajos en 3d

Eso de Intel y Nvidia es un lio de marido y mujer la ultima fue que intel les vendia el Atom a $45 mientras que a otros ensambladores a solo $25 el combo procesador mas chipset cutre 945 todo por el ION de Nvidia.

Yo al menos solo me compraria un I7 si eso implica que a la postre me va a redituar $$$$ para llenar mi bolsillo (osea como inversion) y para el ocio con un procesador decente y no caro como un 720 o un 550 estaria sobrado popr ahora toy sobrado con mi 720.

Salu2

[Solidus J2K]

Core i3, i5 e i7: renombres y caos




Intel acaba de anunciar tanto en su blog como en su página oficial que aparte de Core i5 veremos procesadores bajo el alero de Core i3 y la desaparición de Core 2 Duo/Quad. El problema? confusión por todos lados.
Personalmente extraño la época donde Pentium reinaba. El público consumidor sabía que un Pentium 4 era mejor que un Pentium 3 y lo demás eran pequeñeces como indicar la velocidad a la que funciona y santo remedio, pero luego llegó Core 2 Duo, Core 2 Quad, Pentium Dual Core, Celeron y una amalgama de procesadores que teóricamente son “mejores” que modelos anteriores pero carecen de características como virtualización por hardware. Para aclarar la confusión decidieron simplificar en lo que ellos llaman “bueno, mejor, lo máximo” a los prefijos Core i3, i5 e i7. El gran dilema es que repitieron el mismo error que cometió AMD al tener sockets distintos para cada plataforma, lo que no hará más que molestar a los ususarios.





HEXUS preparó esta interesante tabla especulativa con los cambios que veremos en esta nueva estructura de nombrado. Lynnfield por ejemplo, -el procesador estrella para Core i5- estará disponible en esta plataforma y Core i7, siendo el soporte para Hyperthreading como la única diferencia. Como ya es sabido por los lectores habituales de MBPC, Core i5 utilizará el socket LGA 1156 a diferencia del 1366 que Core i7 utiliza, y el socket LGA 775 que tantos años nos ha acompañado seguirá junto a nosotros albergando a los procesadores Core 2 Duo/Quad, Pentium y Celeron.


La medida apunta a tener pocos procesadores en cada uno de los segmentos, lo que sumado al sistema de estrellas para darle un ranking a sus procesadores simplificará el sistema enormemente para los usuarios, pero no así para quienes tienen algo de conocimiento y gustan de contruir sus propios PCs y no confían en las garras de OEMs irresponsables. Junto a la diferenciación de “3 etapas” para los procesadores Core aún tendremos las marcas Pentium y Celeron, por lo que podríamos decir que según el brillante equipo de Marketing de Intel Celeron sería bueno, Pentium mejor, Core i3 lo máximo-bueno, Core i5 lo máximo-mejor y Core i7 lo máximo-máximo, algo que no se ve muy llamativo que digamos.


Una sugerencia recurrente en las aireadas respuestas contra Intel era simplificar sus modelos utilizando otro tipo de sufijos como por ejemplo Core M xxx para aplicaciones médicas, o Core A para arquitectura donde el Hyperthreading es importantísimo para realizar renders mas rápido. Core S para ambientes seguros donde se promueva la tecnología Vpro de Intel destinada a ese mercado y así sucesivamente, o hacer lo mismo que los fabricantes de autos hacen y agregar el año del procesador, por lo que podríamos tener un Core i7 a 2.66 GHz en modelos 2008, 2009 y 2010, lo que haría que la marca sea mucho más amigable con el público y sin duda urgiría mucho más a actualizarse en vez de inventar nombres de fantasía que poco aportan con la realidad.


En ese aspecto podríamos criticar a AMD por realizar algo similar con sus equipos, ya que los nuevos Phenom II usan un esquema similar, pero la gran diferencia radica en que no es necesario cambiar de placa madre para pasar de un Phenom II x2 550 a un Phenom II x4 940, mientras con Intel sólo podremos hacerlo alternando entre los Lynnfiel Core i5/7 para socket LGA 1156. Qué ocurrirá cuando alguien quiera actualizar su Lynnfield Core i7 con un procesador Clarksfield? Ambos son Core i7 y deberían funcionar, no?

Por último está el tema de los renombres. Viendo cómo todo el público entendido se ha reido de NVIDIA y sus mil quinientos billones de refritos del G92 desde tarjetas (8800GTS 512 -> 9800GTX -> 9800GTX+ -> GTS 250) hasta llaveros con los núcleos defectuosos, es difícil no pensar que el renombrar los procesadores actuales para ordenar un poco el caos circundante no genere una respuesta negativa de diversos sectores con argumentos como “SOLO RENOMBRARON CORE 2 DUO LOLOLOLOLOL!!!1!!UNO”, que únicamente darán pie a diversas guerras santas. Sólo nos queda esperar a ver qué aparece para estas plataformas y ver si están a la altura del público o no.

Artículo: MadBoxPC

[Enkhil]

hasta donde tengo entendido el Lynnfield y el Havendale (45nm) no verian la luz sino que serian reemplazados por el Clarkdale (cpu 32nm + gpu 45nm)

Según lo que converse con un ejecutivo de ventas de Intel, es que se da la diferenciación de socket para poder vender el "i7-32nm" a menor precio, dentro de unos meses deberia estar apareciendo el i5 (posiblemente se llame i7-5xx) y para el proximo año estarian apareciendo los pentium y celeron "i7" ¿de 32nm? basados en westmere...
a parte de los costos, el cambio de socket tiene que ver con un tema de rendimiento, para que no ocurra lo que muchos vendedores de Wilson (y otros lados) hacen tal como...

Core2 Quad 9550 + PCChips G31 + memorias ultra value

Phenom II X4 955 + GeGorce 6150 + memorias ultra value

en ambos casos, de funcionar, va a funcionar... si se funcionara bien y se aprovechará todo el potencial del micro se pone en duda :roll:

de que serviria armar una pc con un micro de $100 i5, placa X58 de $350, memorias $150, video $40
no seria mejor algo como un micro de $100 i5, placa P55 de $80, memorias $100, video $200 ???

[[ZaGaTo]]

de que el cambio de socket era necesario, creo que nadie lo discute
el problema neuralgico que molesta a los usurios de intel es el paralelismo entre varios sockets
AMD ya vivio esto y sus usuarios no le resivieorn muy bien , veremos que experiencias obtiene intel de esta jugada
ansio ver el performance de ese cpu+gpu