ATHLON LE 1640 VS 1660

[foxkiller]

mi duda cual de stos es mejor ya k uno tiene 2.8gz pero MENOR cahe L2 (al parecer hay vercion de 65nm de los dos micros) el micro lo kiero pa ke mekorra lo mejor posible los juegos (no kiero multicore)(una solucion comoda) ¿valdria escojer el de 2.6 con 1mb y overclokearlo hast 2.8 o ++? ¿ haria diferencia con el 2.8gz y 512 cahe l2?
¿cual eligirian ustedes? ¿EN REALIDAD VALE LA PENA 1MB DE CACHE VS 200 MZ?

ATHLON le 1660 = 1 core, 2.8gz, 512kb cache L2, fabricacion 65nm, hypert trasport 2000, 45w (nucleo Lima)

ATHLON le1640 = 1 core, 2.6, 1mb cache L2, fabricacion 90/ 65 nm, hyperttrasport 2000. 45w (nucleo orleans)

[foxkiller]

!!!!un moderador , escribi doble post borre uno x favor, (la makina se lageo y al reacionar mande doble post) xD..disculpe la molestia!!!

[Ryoma-Echizen]

El cache no. Tu intel tiene esa cantidad de cache porque sin el se desangraría. Son 2 arquitecturas diferentes.


El LE 1640 de 65nm va a 2.7Ghz (creo que sólo están disponibles en la versión Bussiness --> LE 1640B)

El de 90nm a 2.6 con más cache.


Si no se te da mucho el OC mejor ir por el de 2.8Ghz, mpas si luego se ven videos 1080p.

[Solidus J2K]

El Caché influye regular en ambas arquitecturas, ambas mueren sin él, y también influyen en el OC.

[alecu05]

LE 1640 es mucho mejor a pesar de ser 90nm no calienta casi nada, posee 1Mb cache, el otro como t habras dado cuenta corre 200Mhz+ para compensar el rendimiento, ahora yo poseo en una PC con el LE 1640 en un 690G c una 1650pro y WinXP SP3 y se desempeña muy bien en mi cyber. Lo tengo a 2.9Ghz c OC y sigue mas frio que el propio chipset.

Esta gama LE mononucleo le cae bien al WinXP 32bit ya saben porque.

[Ryoma-Echizen]

foxkiller
¿Vives en USA? Hasta donde puedo saber el LE-1660 aún no se ve por aquí.

[Solidus J2K]

Error, los procesadores AMD traen poco caché L2 porque no requieren tanto como sus contrapartes de Intel, la arquitectura Athlon 64 permite el uso efectivo de la Caché L2 por lo que no es necesario que tengan más de 2MB por ejemplo, en cambio la arquitectura Core requiere de un caché alto para rendir lo que rinde, la misma comparación lo dice todo, con 512kb de caché un Core2 se va a la misma m.. el drop en el rendimiento del procesador es grande a comparación de 1MB vs 2MB o de 2MB vs 4MB o mayor.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=651&p=0

[Ryoma-Echizen]

no ps tío, tu eres el único en el mundo con programas específicos para phenom
y que juegas el inmombrable y cod4 a 60fps con el integrado... supongo que solo usas tu phenom para chatear o ver youtube, por eso no te das cuenta si varia o no el rendimiento debido a la cantidad de cache del procesador, sino tu phenom solo traería 256kb de cache sin l3 ni el l4 que quieren sacar...

El Corei7 lleva 256Kb de cache por core. Dada la arquitectura similar(respecto al controlador de memoria) al phenom el rumbo de la cache es similar.

La cache L3 sirve para como un acceso común a todos los cores por eso es algo grande. Eso en las dos arquitecturas.



Core2Quad
4x32Kb L1
4x3MB L2

Los Corei7 también llevan cache l3.

Corei7
4x32Kb L1
4x256Kb L2
8MB L3
+QuickpathInterconnect*


Phenom
4x64 L1
4x512Kb L2
2MB L3
+Hypertransport*

Deneb sube el L3 a 6MB.

*La misma mona con otro nombre.






ignorar los OC.

los procesadores amd nunca han traido grandes cantidades de L2, no porque esten mejor diseñados, si no para hacerlos mas baratos...

Enkhil
¿Te das cuenta de la PIEDRA que acabas de soltar? Hazte el favor de leer sobre eso aunque sea en wikipedia y sobre el detalle del corei7. Es un concepto tan fácil de entender que me cuesta que aún o lo captes.

Cuántas veces lo tengo que explicar, al tener el controlador de memoria integrado la tremenda cantidad de cache L2 es innecesaria al poder permitir la interconexión de los cores de manera más rápida y eficiente. No por algo fui a aquella conferencia de AMD donde hicieron una explicación "for dummies" de como funciona el asunto al igual que lo del hypertransport.


Al usar el CMI te permite ganar especio dentro del chip(la cache es lo que más especio suele ocupar). Por contra incrementa ligeremente el consumo.




Tu segunda PIEDRA.

¿Que tiene que ver esto?

que prefieres ???
una tarjeta de video con core de 900MHz, memorias 2000MHz 40 shaders y 128 bits
o una tarjeta de video con core de 600MHz, memorias 1600MHz 800 shaders y 512 bits
:roll:

Hay no hay ningún cache, es la interfaz de memoria que permite o no disponer de un mayor ancho de banda. Es como el típico ejemplo que los profes de fisica hacen con el cañito. Un caño más grande o uno con un chorro más veloz.



Aún en eso hay variables en la que tiene 2 caminos a seguir para obtener el mismo ancho banda. Ya se ha visto con la R770 vs las GT200.

GTX260
GDDR3 1000x2 -> 2000mhz x 448bits / 8 ---> 111GB/s

HD4870
GDDR5 900x4 -> 3600Mhz x 256bits / 8 --> 115GB/s


El segundo es más eficiente. Prueba de ello es que los chips RV770 son la mitad en tamaño que los de nvidia (260mm2 vs 576mm2). El bus de 448/512bits hace que sean tan grandes y por consiguiente costosos.

-Obtienes más chips por oblea
-Más ganancias por chip producido

Resultado:
La serie GT200 ha sido un dolor de cabeza para nvidia. Y lo seguirá siendo hasta que nos reduzcan a 55nm o las de 40nm más adelante.


En cuanto a los shaders todo también depende de la aqrquitecura. En nvidia los SP se manejan de 1 en uno. Es decir:

GTX260 --> 192SP


En ati debido a como se hacen los juegos, se suelen tomar sus SP en grupos de a 5.

RV770 --> 800SP / 5 --> 160SP


Aunque parezca que al final tiene menos SP en cosas como el Antialiasing, más específicamente el MSAA, tal cantidad de SP(800) no das el ya famoso "free antialiasing" con el cual podemos pasar de 4X a 8X AA casi sin périda de rendimiento.


Y tan despistado vas que ni te das cuenta que aún no tengo el phenom. Ni en ningún sitio en dicho que juegue xxx juegos a 60fps. No uso el pc para jugar, para eso tengo consolas.

¿Ves? No todo es hablar por hablar con los datos puestos así tal cual.



http://www.legionhardware.com/document.php?id=651&p=0

Más explicativo que eso no hay.


Enkhil
Y ahora no digas con que en los AMD pasaría lo mismo porque no es así. Explicado hasta el cansancio más arriba.

[foxkiller]

LE 1640 es mucho mejor a pesar de ser 90nm no calienta casi nada, posee 1Mb cache, el otro como t habras dado cuenta corre 200Mhz+ para compensar el rendimiento, ahora yo poseo en una PC con el LE 1640 en un 690G c una 1650pro y WinXP SP3 y se desempeña muy bien en mi cyber. Lo tengo a 2.9Ghz c OC y sigue mas frio que el propio chipset.

Esta gama LE mononucleo le cae bien al WinXP 32bit ya saben porque.

Disculpa dime exactamente k marca y o es tu placa, y cual ex el maximo fsb k soporta??? ya k pensaba en ese 1mb de cache le y la posibilidad de llegar con overclock @ (3GZ , 1MB L2) ponte un link porfa!!
y le keria poner una grafica nvidia 8500gt

lo ideal seria k fuera de 2.8 con 1mb de cahe l2!!:(

PDT
LOS MICROS LO TRAERA MI TIO DE USA ...:cheesy:
gracias x comentar, sigan conopartiendo info gracias!!!

[alecu05]

haber el max OC k le saque a ese LE 1640 fue 3ghz pero c una gigabyte 780G todo c cooler y voltaje stock, x hay vi en otros benchmark llegaron hasta los 4ghz con coolers especiales y + voltaje, bueno al ser monocore hace k su OC sea mas facil.

Aca te pongo una captura de hace medio año k le tome, (siempre guardo capturas cuando hago experimentos).

[Ryoma-Echizen]

Era un 1620 a 2.4Ghz.

[alecu05]

Uy verdad, m confundi de foto es mi otra PC esta c un LE 1620, pero = mira como se deja ocear el bichito ese, la cosa es k t pilles el k tiene mas cache asi de facil

[foxkiller]

ok....
NTONCES EL ATHLON LE1640 1MB C L2 EQUIVALDRIA EN PENTIUM A UN ????
ATHLON LE1640 = PENTIUM ??
ATHLON LE 1620 = PENTIUM ??
STOS ATHLON SON SUPERIORES A LOS PENTIUM 4???

[Ryoma-Echizen]

Más o menos esos 600mhz son la tonica en cada LE. En noticias3d el 1640 sube a 3.2 así sin tocar nada.

Del LE-1660 aún no hay muchos números por ser tan nueva.


Si quieres una equivalencia(muy aproximada y teniendo en cuenta ciertas optimizacioones por sobre los Athlon 64 primigenios)

LE 1620 2.4Ghz / P4 3.5Ghz
LE 1640 2.6-2.7Ghz / P4 3.8Ghz
LE-1660 2.8Ghz / P4 4-4.1Ghz

[foxkiller]

cualquier am2 (incluyendo sempron) es superior a lentiun4 xD
jiji tambien me regalaron mi carita feliz de amd en la conferencia del penon

yo tambien kiero mi cajita feliz de AMD!!!!
Ntonces seria bueno hacerse con el le1640 1mb y si lo overclOkeo (236 x 13 =3068 mhz con 1 mb de cache L2 ) Claro k le agregaria 1 par de coolers a la pc y una buena pasta termika...k opinan??

[foxkiller]

Más o menos esos 600mhz son la tonica en cada LE. En noticias3d el 1640 sube a 3.2 así sin tocar nada.

Del LE-1660 aún no hay muchos números por ser tan nueva.


Si quieres una equivalencia(muy aproximada y teniendo en cuenta ciertas optimizacioones por sobre los Athlon 64 primigenios)

LE 1620 2.4Ghz / P4 3.5Ghz
LE 1640 2.6-2.7Ghz / P4 3.8Ghz
LE-1660 2.8Ghz / P4 4-4.1Ghz

WOW alienta muxo jajaja la verdad !!!
para agregarle la 8500gt o 8600gt taria bien .... si contamos k solo staria abierto el juego + el antivirus + deep freeze =:cheesy: