3DMARK Compara tu tarjeta de video!

[gcarpioj]

despues de años que pruebo el 3dmark 03, desde que tenia mi ti4600



saludos

[San Diablo]

Antes de separarme para siempre de mi querida Ati X800XL, ke dicho sea de paso, no la cambio porke necesite mas rendimiento sino porke algunos juegos necesitan SM 3.0 obligatoriamente para instalarse y ademas tuve la posibilidad de ke un familiar me trajera hardware, kise probar su rendimiento para saber cuál es el impacto del nuevo micro y memorias en los 3dmark con la misma tarjeta de video.

-ATI X800XL 256DDR3 por deffecto (core 400, memorias 1000mhz)
-Procesador Venice 3000+ default (1.8ghz)
-1gb Ram DDR 400
-MSI Neo4-F

3dmark01 19043---------3dMark 03 10606--------3dMark 05 5382


-ATI X800XL 256DDR3 por deffecto (core 400, memorias 1000mhz)
-Intel E2160 default (1.8Ghz)
-1Gb DDR2 667
-XFX 650i Ultra

3dmark01 21454----------3dMark03 11631---------3dMark05 5473


-En 3dmark01 la diferenica es de 2411 ptos, osea un incremento de 12.7% (se "sabia" ke en esta version influía mucho el procesador, asi es)
-En 3dMark03 la diferencia es de 1025 ptos, osea un incremento de 9.7%, nada despreciable.
-En 3dmark05 la diferencia es de 91 ptos, osea un incremento de 1.7%, es decir, nada!

.Y yo creía como muchos ke "el 3dmark03 era el bench ke media mas fielmente la tarjeta de video"8)
.En 3dmark03 la diferencia en sonido tambien es sustantiva teniendo la misma tarjeta de sonido, Audigy 2

Cosas del orinoco.........:P

[Solidus J2K]

Es obvio que el procesador va a influir más en los resultados, pues en general todo depende del procesador, solo que algunos no lo usan en gran medida como otros, y esos que no lo usan en gran medida demandan bastante del video.

En tu caso es obvio un incremento, estás comparando un single core frente a un dual core, más preciso hubiera sido un X2 3600+ vs E2160.

[richardmaysundo]

En tu caso es obvio un incremento, estás comparando un single core frente a un dual core, más preciso hubiera sido un X2 3600+ vs E2160.

No puedes decir que es obvio que por el hecho de que sea dual core va a haber un incremento. Compara sino un A64 FX-57 con un Pentium D (single vs dual), cual es mejor?

[San Diablo]

Entiendo ke naturalmente el procesador influira en los resultados porke un componente del bench esta basado en una prueba del procesador directamente, pero a lo ke voy, si entendieron la escencia de mi post, es esto...

.Y yo creía como muchos ke "el 3dmark03 era el bench ke media mas fielmente la tarjeta de video"
.En 3dmark03 la diferencia en sonido tambien es sustantiva teniendo la misma tarjeta de sonido, Audigy 2

Es decir, no era verdad de perogrullo ke el 3dmark 03 era el ke mas certeramente testeaba el rendimiento de una VGA? Pero vemos ke hay muy poca diferencia con la ya "desprestigiada-desfasada" version del 2001

Otra caracteristica ke note a priori es ke en los test de sonido, teniendo la misma tarjeta de sonido, el procesador influye en algunos casos casi 25% de incremento. Sí sí sí ya se ke el procesador siempre influira pero el fondo es la magnitud.

No se si estas variaciones sean un caso atipico o excepcional, pero al parecer el 3dmark 05 es el ke mejor se acerca a la realidad testeando tarjetas de video, tan solo observen los resultados casi identicos de los "game test" (lo ke creo, al fin y al cabo mas importa).

Saludos

[Solidus J2K]

No puedes decir que es obvio que por el hecho de que sea dual core va a haber un incremento. Compara sino un A64 FX-57 con un Pentium D (single vs dual), cual es mejor?

Obviamente el FX, pero ese es una excepción sino compara un FX con un Athlon 64, quien rinde más?. o un Athlon 64 y un Opteron quién OC más? a pesar que tienen la misma arquitectura.

En el caso de los Athlon 64 por ejemplo en THW, ni el 4000+ puede superar a un PD 805 en el test de CPU en el 3dMark. Lamentablemente no me confío mucho de ese bench. Pero teóricamente debería ser así, salvo excepciones como los FX, es como decir que ningun procesador de AMD de la arquitectura AMD64 OC muy bien, cuando no es así, y los Opteron? donde quedan?, aquellos que los han tenido sabrán que suben mucho mejor que un athlon 64.

Juan, yo no confiaría mucho en los resultados que arroja el 3Dmark sea cual sea la versión, en el sentido de que no debería de influir JAMAS en la decisión por una tarjeta de video o por un procesador. Algunos creen que porque en test sintéticos es más un procesador que otro o un video que otro vale la pena comprarlo, pero ya los benchs insitu nos han demostrado lo contrario.

[San Diablo]

Juan, yo no confiaría mucho en los resultados que arroja el 3Dmark sea cual sea la versión, en el sentido de que no debería de influir JAMAS en la decisión por una tarjeta de video o por un procesador. Algunos creen que porque en test sintéticos es más un procesador que otro o un video que otro vale la pena comprarlo, pero ya los benchs insitu nos han demostrado lo contrario.

Totalmente de acuerdo, ya se hablo de eso en los primeros post, los bench sinteticos no lo son todo, pero tambien se dijo ke son la forma mas simple y aproximada de comparar rendimientos y en general los resultados son correctos, ademas de ser una manera de medir egos personales (y es cierto porke la gran mayoria ke postearon tienen al menos tarjetas mid-end :P)

En mi caso tuve la oportunidad de elegir por presupuesto (ya ke las pinches 8800GTS no bajaban de precio durante mas de 3 meses hasta ahora por culpa de la ineficiencia de ATI:x) una ATI 1950XT vs una 8600GTS OC, En los bench la nvidia incluso supera por amplio margen muchas veces a la Ati pero ya sabemos ke en la mayoria de juegos la 1950XT aplasta a la 8600gts :(

Bueno escogí la 8600GTS por compatibilidad futura (rendimiento pobre pero al menos podre instalar los juegos) , porke costaba menos y personalmente no me kita el sueño jugar con muchos filtros ni efectos, es mas, por ejemplo cuando jugaba los ultimos Need for Speed con mi antigüaza X800XL preferia deshabilitar muchas opciones graficas porke me "molestaban y distraian" , sí ya se, estoy loco.

Saludos

[lmchv]

Nuevos benchmarks con mi Radeon HD2900XT:

3dMark06@stock: 9707
3dMark06@3Ghz: 10822

3dMark05@stock: 15389
3dMark05@3Ghz: 17742

3dMark03@stock: 35366
3dMark03@3Ghz: 37232

3dMark01@stock: 42600
3dMark01@3Ghz: 49833

[Ramiroquai]

es mas, por ejemplo cuando jugaba los ultimos Need for Speed con mi antigüaza X800XL preferia deshabilitar muchas opciones graficas porke me "molestaban y distraian" , sí ya se, estoy loco.

No no!!. Estas en lo correcto. Muchos buenos jugadores, en ligas y en torneos, y en casa (tambien) desabilitan muchas opciones graficas, justamente porque "molestan". Por ejemplo, en el foro oficial de BF2, se aconseja no poner todas las opciones graficas al maximo, porque la gran mayoria de enemigos, se pierden con la naturaleza del juego (de lejos).
Logicamente, hay juegos que no puedes dejar de jugarlos al maximo.

Saludos
Abur!

[lmchv]

Pueden postear sus puntajes aca para crear un ranking: Futuremark 3DMarks - Ranking de Bloodzone

Voy a cerrar este thread, cualquier discusion pueden continuarlo en el otro thread.