Vista vs XP: ¿quién corre más?

[bizoRd]

Con la llegada de Windows Vista han aparecido también las primeras reviews de este nuevo sistema operativo de Microsoft. Una de ellas, la del conocido sitio Tom's Hardware, se centra exclusivamente en uno de los aspectos que más nos interesa: el rendimiento.
Dejando a un lado temas de seguridad, mejoras visuales, estabilidad o facilidades de uso, esta review se centra en el rendimiento de ambos SO con aplicaciones actuales de uso cotidiano, como juegos, suites ofimáticas, conversores de video y benchmarks sintéticos. Además se tiene en cuenta una de las principales mejoras de Windows Vista, la tecnolgía llamada SuperFetch. En todos los SO actuales se guardan en memoria una caché con las ultimas aplicaciones accedidas, para así mejorar su futuro acceso. Cualquiera puede comprobarlo abriendo su navegador, cerrándolo y abriéndolo de nuevo. En esta segunda ocasión el tiempo de espera será muy inferior al inicial. Vista mejora este algoritmo prediciendo lo que el usuario va a cargar. Para ello necesitamos entrenar previamente a nuestro SO. Cargar varias veces las aplicaciones que normalmente usamos para que así Vista pueda adivinar en futuras sesiones qué tener en memoria antes de ser requerido. Esto es lo que han hecho en Tom's Hardware, para mostrarnos el máximo potencial que Vista puede ofrecer.
¿Y cuales han sido los resultados? Para muestra la compresión de video en alta definición:



Queda claro. Windows Vista rinde menos que Windows XP. Y esto es así en todas las pruebas que se han realizado, y que no han sido pocas. Posiblemente en un futuro cercano y gracias a drivers más depurados estas diferencias desaparezcan, pero por el momento pasar a Vista es perder rendimiento.

Fuentes:
Tom's Hardware
Noticias 3D

[Snake]

Para quienes no han leido la noticia completa hay que aclarar que la comparacion se utilizo la version 32 bits de Windows Vista y software de 32 bits.

Dejo otro review mas orientado a juegos, un link que me paso Devil hace poco.
http://techgage.com/article/windows_...ance_reports/1

Una nota interesante de este articulo es que ademas de tener menor performance en juegos, Vista utiliza OpenAL como API de sonido. No tiene soporte natural de audio DirectSound 3D.

Me gustaria ver algunos benchmarks de Vista 64 con aplicaciones en 64 bits.

Aunque como dice en el review de TomsHardware, nunca un Windows tuvo mejor rendimiento en aplicaciones que su antecesor.

[cranfer]

en mi opinion xq comparar XP con Vista ?? wno eso es loq pienso

pd, creoq esta opinion puede ser criticada , pero es una opinion no

[Snake]

en mi opinion xq comparar XP con Vista ?? wno eso es loq pienso

Es lo mas comun y logico comparar XP con Vista ya que Vista es un nuevo OS que viene a reemplazar al XP.

Personalmente creo que mudarse a Vista 32 es un desperdicio de dinero, y Vista 64 aun no esta maduro como para arriesgarse al cambio, no hasta que salgan mas drivers, programas de 64 bits para este OS y por lo menos un service pack que de hecho sale.

pd, creoq esta opinion puede ser criticada , pero es una opinion no

Si opinas, por lo menos sustenta tu opinion.
Si no, no mereces opinar.
"es mi opinion" no es una excusa para escribir cualquier cosa que se te venga a la mente.

[NoFX-Zoo]

de hecho, mudarse a vista tal cual esta, es un gran error.
las practicas invasivas de MS ya trascendieron el soft y alcanzan al hard... quieres usar vista? usa componentes con el DRM incluido y homologado para vista.

[Overmind]

cuantos de los que han opinado aqui lo han probado ? .. y sobre todo en que equipos y con que caracteristicas los han hecho ... hay que tener en cuenta eso antes que cualquier otra apreciacion.
Vista es un sistema operativo que recien sale al mercado, migrar o no migrar es asunto de cada usuario, pero decir que es un desperdicio no me parece para nada.
cada ves , salen nuevos sitemas operativos que implican equipos mas potentes, y dinero en abundancia.
aqui en Peru, migrar a vista sera un lujo que no cualquiera podra tener, pero en el mundo consumista que hay afuera migrar a vista sera si o si, la unica manera de mantenerse a la par con la evolucion de la tecnología.

[Snake]

Pero no es necesario probarlo, basta con leer un poco.

Vista 32 si es un desperdicio porque no te ofrece nada nuevo, o al menos no muchas cosas utiles en comparacion al XP. Y ademas funciona mas lento y peor que el XP como lo muestran todos los reviews y benchmarks que puedes encontrar en internet.

Esto desde el punto de vista de utilidad. Si eres un usuario que solo le interesa tener un GUI mas bonito sin importar el rendimiento, el Vista es para ti.

El Vista 64 si es prometedor, pero hasta ahora solo prometedor ya que no hay mucho software ni drivers.

[Overmind]

Gracias a sus consejos, opiniones y demas, acabo de instalar el Windows Vista Capable Release Candidate 1 en su modo Windows Vista Ultima, original con una licencia extendida de 10 ( -1 claro esta ).
Dejenme contarles que efectivamente, trae un entorno grafico mmm ... "bonito", pero para mi que soy operador no me ayuda en nada, para tal efecto en los themas hay una opcion super completa para transformar el Vista en Windows Standart Theme, instale el Norton Antivirus 2006, instale el Office 2003, Adobe Acrobat 7.0, y otros utilitarios, me conecte a la red de mi work site y acontinuacion esto fue lo que sucedio.

1. para toda accion abria una ventana que te pedia aprovacion a la ejecucion de dicha accion ( un zone alarm integrado ), con esto se perfila para SO mas seguro que sus antecesores.
2. instalo todos los drivers por completo ( solo me dio un problemita con el de audio )
3. trae soporte para TCP6 ( ho my goodness ) cosa que de por si ya se gano una palmitas para darle animos.
4. la performance se muestra en un 50 a 60 % de su uso solo hablando de memoria RAM, sobre el procesador , ni se inmuta.
5. Fue compatible con mis aplicaciones de administracion ( tre un kit de instalacion para administracion de red como son conexion a active directory y terminal )
6. permite la conexion remota tanto de usuarios nuevos creados ( sin nececidad de crearles un perfil ) y tambien de usuarios validados ya sea en un dominio o del equipo local.
7. testers para la conexion, y el uso de los programas, ( con esto me dejo con el 50% del norton inservible ) ya que el Norton antivirus se encargaba de realizar un chekeo de el software instalado en la PC y su estado, ahora no sera necesario.
8. muchas otras cosas mas que mas adelante ire investigando.
9. Soporte para grabacion de DVD y conversion de video
10. Interaccion al 100% con Microsoft SharePoint. ( ho shit ) es decir puedes editar tus paginas web desde tu PC sin nececidad de tener un editor o diseñador web.

despues de haberlo probado durante unos pocos minutos ( 30 a 40 ) creo que nos deja muy claro que es un sistema inservible cierto ??? , haaa .. olvide escribir ... esta instalado sobre una PIV Intel 3.0 Ghz y 512 de memoria Ram. T-video y red integrada.

ire revisando que otras cosas que no me sirvan tiene y las posteare.

[Snake]

Nadie dijo que sea inservible, sino que no vale la pena invertir (porque el software no es ni gratis ni barato) en un OS de 32 bits que no te ofrece nada nuevo y tiene peor performance como lo muestran todos los benchmarks que puedes encontrar en internet ademas de la falta de soporte nativo DirectSound 3D por hardware. Esto solamente en el aspecto "gamer". Traducido: menos fps y menor calidad de sonido y soporte de efectos de sonido 3D.

No es necesario la ironia para defender al nuevo producto de Microsoft. Al fin y al cabo las necesidades de todos no son iguales. Por ejemplo, a mi me da igual si Windows trae programas para grabar o ver DVDs o editar webs u otros utilitarios, que para eso hay mejores programas. Pero para algunos otros puede ser muy practico tener todo integrado en el OS.

Ademas que para mudarse a un nuevo OS de Microsoft y utilizarlo como unico OS hay que tener agallas :D

4. la performance se muestra en un 50 a 60 % de su uso solo hablando de memoria RAM, sobre el procesador , ni se inmuta.

Realmente no entiendo a que te refieres. Con performance te refieres a utilizacion? o sea que Windows Vista en idle te consume el 50-60% de la memoria RAM?

[Solidus J2K]

Por lo que le entiendo sobre ese punto es que, como se sabe el vista "precarga" en memoria las aplicaciones más usadas a parte de todo lo que requiere el S.O., es por eso que él ve que le consume hasta 60% de su RAM pues al tener 512mb se nota más.

Yo tuve instalado el Vista RTM y con los 2gb de RAM de mi PC ni bien terminaba de cargar el vista vi que me consumía 600mb aprox de RAM, y despues ya no consumía practicamente nada por mas que habría programas, juegos, etc.. la cantidad de memoria variaba muy poco a comparación del XP, razón por la cual me percaté que el manejo de memoria en el Vista es más eficiente que en el XP y eso lo sientes cuando comparas un XP con 512mb y un vista con 512mb siendo 512mb el requisito minimo aceptable para correr el XP y siendo 512mb requisito no mínimo aceptable para correr el vista.

En ese sentido no veo como pueden comparar el rendimiento del SO con la misma cantidad de RAM cuando ambos lo utilizan de distintas maneras.

Sobre el resto de sus apreciaciones yo también los he apreciado, y aunque no he instalado aun el vista estoy a la espera que de salgan los drivers oficial de Nvidia para la serie 8 del vista para poder instalarlo, pues el tema de performance y rendimiento en juegos depende de eso ya que ya está probado con el aero no disminuye ni aumenta el rendimiento de los juegos como si lo hace el theme default del XP.

Lo mismo que le está pasando al Vista ahora, le pasó al XP cuando salió, drivers aun no optimizados, incompatibilidad con aplicaciones y juegos DOS, etc.., hay que darle más tiempo al vista, no tiene ni un mes de haber salido y ya dicen que es una porquería, que no sirve para nada.

[Overmind]

Ademas que para mudarse a un nuevo OS de Microsoft y utilizarlo como unico OS hay que tener agallas :D

Tu lo has dicho :D

Realmente no entiendo a que te refieres. Con performance te refieres a utilizacion? o sea que Windows Vista en idle te consume el 50-60% de la memoria RAM?

Por lo que le entiendo sobre ese punto es que, como se sabe el vista "precarga" en memoria las aplicaciones más usadas a parte de todo lo que requiere el S.O., es por eso que él ve que le consume hasta 60% de su RAM pues al tener 512mb se nota más.

exacto ... un pequeño preview de lo que merefiero. tal vez no lo explique bien.

En ese sentido no veo como pueden comparar el rendimiento del SO con la misma cantidad de RAM cuando ambos lo utilizan de distintas maneras.

Lo mismo que le está pasando al Vista ahora, le pasó al XP cuando salió, drivers aun no optimizados, incompatibilidad con aplicaciones y juegos DOS, etc.., hay que darle más tiempo al vista, no tiene ni un mes de haber salido y ya dicen que es una porquería, que no sirve para nada.

100 % agree.

Cuando salio windows XP, al mes de su salida tenia el 10% de aceptacion y el 90 % declinaban ante su uso.
Snake, no me mal interpretes, mi intencion no es darte la contra, es debatir y defender mi punto de vista del nuevo SO. y creo que lo estamos haciendo bien.

[vandik]

"Si eres un usuario que solo le interesa tener un GUI mas bonito sin importar el rendimiento, el Vista es para ti."

Eso nomas justifica el cambio, Vista es mas bonito y incluye un monton de miniutilidades muy practicas, ademas para disfrutar a pleno de Crysis se necesitara de este SO.

Todavia es muy temprano para juzgarlo sin embargo si tienes el PC y hay versiones de tus programas para Vista que coño esperas?(los ambulantes de la garcilazo de la vega estan a la vuelta de la esquina xD)

[odin77da]

CREO Q YA ESTA CLARO Q PARA TODO LUDOPATA EL VISTA NO ES UNA BUENA OPCION ASI Q POR AHORA SEGUIREMOS CON EL XP CONOS PERUANOS Q SOMOS GRAXIAS POR ESTE POST

[Snake]

Lo mismo que le está pasando al Vista ahora, le pasó al XP cuando salió, drivers aun no optimizados, incompatibilidad con aplicaciones y juegos DOS, etc.., hay que darle más tiempo al vista, no tiene ni un mes de haber salido y ya dicen que es una porquería, que no sirve para nada.

Pues ese es justamente el punto. Hoy por hoy Windows Vista es una mala eleccion sobretodo la version 32 bits. Al menos no para gamers ni para quienes buscan performance.

Snake, no me mal interpretes

No malinterpreto. Pero creo que tu tampoco entiendes mi punto.

La salida del XP fue algo similar, pero el XP era un cambio de plataforma DOS a NT e introducia una serie de cambios significativos en comparacion a lo que Vista32 ofrece.

Por lo que en mi opinion, si se tiene un procesador antiguo de 32 bits, cambiar de XP a Vista es un desperdicio de dinero (lo mas barato te sale como $100 en OEM Home Basic). Te conviene mas invertir tu dinero en otra cosa (como hardware), seguir con XP y pensar en Vista cuando tengas un procesador de 64 bits. Claro que si hablamos de bajarte Vista 32 pirata sin gastar un solo dolar y probar meterlo en tu pc a ver que tal corre es otra historia.

Sobre los juegos y DX10, pues pasara buen tiempo hasta que los juegos solo soporten DX10 ya que ni hardware hay (ok, solo 1). Y si quieres DX10 ahora es porque tienes buen hardware. Y si tienes buen hardware no elegirias otro OS de 32 bits como reemplazo de tu XP. o si?

[NoFX-Zoo]

el XP fue una porqueria hasta la salida de los service pack, eso lo sabe cualquiera.

hasta ahora el VIsta es solamente un eyecandy... intenten jugar doom3 para que vean lo patetico del rendimiento de ese OS. un sistema operativo que no administra correctamente los recursos = bullshit.

no trae un nuevo file system... y los que compran el vista ahora lo unico que hacen es pagar por ser beta testers. y si se dan el trabajo de leer el link que dejé se van a dar cuenta del gran robo que es.

miren la gracia de su "bajo" consumo:



* tomado de otro foro... cuando elimine el vista se me perdieron todos los screenshots :(

realmente optimizado!! :roll:

en mi opinion, hasta que no desactiven ese robo del DRM y mejoren su file manager... seguire con el XP. de hecho, la unica diferencia es el GUI :S y el probable dx10, cosa que creo que algun geniecillo ruso va a patchear para que se pueda usar en XP, so....

[Devil]

3. trae soporte para TCP6 ( ho my goodness ) cosa que de por si ya se gano una palmitas para darle animos.

Soporte para IPv6 no es la gran cosa, de por si lo soportan casi todos los Unix modernos hace AÑOS. No sirve para NADA hasta que el estandar sea aprobado/aceptado algun dia, lo cual ya lleva muchos años y tomara muchos años mas. Espero estar vivo para ver ese dia, pero sinceramente no apostaria plata a eso. El que un OS mas soporte IPv6 es totalmente intrascendente y no veo porque deberia sorprenderle a alguien, a menos que esa persona no entienda bien ese tema ;)

Acerca de las demas "bondades", perdida de tiempo siquiera probar. El sistema no esta maduro siquiera para probarlo. Una vez mas, M$ saca algo ANTES de tiempo por la presion del mercado, tal cual fue con el XP. Vista sera "interesante" despues del SP1 o SP2. Ahora es simplemente un GUI tragon, lento y caro.

Opinar sin probar? Basta leer la avalancha de comentarios negativos por parte de N sites de hardware como para ni siquiera invertir tiempo en probar. Igual tengo a la mano la version Ultimate corporativa asi que la probare de puro ocioso.

En cuanto a las aplicaciones de Vista que hacen lo que 100 otras mas hacen pero mucho mejor ... mmm ... creo que no vale la pena opinar al respecto.

[lmchv]

Justo ayer instale el Vista Ultimate de 32bits, el de 64bits ya lo probe como algunos recordaran.

Lo tengo en dual boot con mi viejo Windows XP asi que voy a tratar de correr algunos benchs para realizar una comparacion entre los dos. Hasta ahora solo 2 dispositivos no me los ha reconocido: el Creative Gameport y el ATI Rage Theater 200.

[Overmind]

Soporte para IPv6 no es la gran cosa, de por si lo soportan casi todos los Unix modernos hace AÑOS. No sirve para NADA hasta que el estandar sea aprobado/aceptado algun dia, lo cual ya lleva muchos años y tomara muchos años mas. Espero estar vivo para ver ese dia, pero sinceramente no apostaria plata a eso. El que un OS mas soporte IPv6 es totalmente intrascendente y no veo porque deberia sorprenderle a alguien, a menos que esa persona no entienda bien ese tema ;)

El tema del standart y la aprovacion no lo puse en discusion, nunca dije saber mucho del tema, me sorprendio que un sistema operativo de microsoft lo traiga por defecto y en release candidate 1.
Lastima que la soverbia no sea un tema de mi entorno, de lo contrario buscaria como responder moderadamente a tu comentario. ;)

[lmchv]

3dMark06 Vista vs XP

Vista: 4926
XP: 5986

1000 puntos de diferencia, nunca me imagine que fuera a ser tanto ...

[Devil]

El tema del standart y la aprovacion no lo puse en discusion, nunca dije saber mucho del tema, me sorprendio que un sistema operativo de microsoft lo traiga por defecto y en release candidate 1.
Lastima que la soverbia no sea un tema de mi entorno, de lo contrario buscaria como responder moderadamente a tu comentario. ;)

Quizas deberias empaparte mas de los temas que comentas, y tambien preocuparte un poco de tu ortografia, asi no seria ningun problema responderme. Fue lo mismo en el tema de los DoS y firewalls. Siempre criticare las verdades a medias y la desinformacion, asi me acusen de soBerbio. Si sacas lo positivo de todo esto, la proxima te informaras muy bien antes de comentar acerca de temas de tecnologias de la informacion.

lmchv, sacate unos benchs de HL2 o algun juego.