Tauromaquia, ¿a favor o en contra?

[Hk]

No. Yo si estoy en contra de la tortura de cualquier ser vivo en cualquier circunstacia.

Solo justificaria el sacrificio de un ser vivo si es con el objetivo de alimentarse.

Recuerda Snake que acá se mata bastante feo a los animales que van uno va comer. No usamos, como los países desarrollados, un método "noble" de matar al animal, lo cual por cierto me parece una tontería.

[Snake]

El ser humano tiene que alimentarse para vivir y para esto necesita matar animales.

La alimentacion del ser humano pesa mas que la manera en la que el animal muera. La vida y por ende, la alimentacion del ser humano siempre sera mas importante.

La diversion del humano, sin embargo, no me parece que deba primar sobre la vida de otro ser. Ademas que, a diferencia de la alimentacion, no es necesario matar animales para divertirse, distraerse, hacer fiesta o inclusive, arte.

Es por eso que el caso de la Tauromaquia me parece totalmente distinto. Esta es una simple diversion innecesaria y sustituible.

[Hk]

Entonces no es cualquier circunstancia pue! Es como digo, al final uno no está en contra que algo se desangre hasta morir, sino está en contra que la gente aplauda y disfrute. Es como le dije a dbitch por msn, todos creen al final que el fin justifica los medios.

[NigHTheN]

vote en contra.

resumiendo todo lo que pienso de la gente que esta a favor de este tipo de cosas... que salvajes -.-

[Snake]

Entonces no es cualquier circunstancia pue! Es como digo, al final uno no está en contra que algo se desangre hasta morir, sino está en contra que la gente aplauda y disfrute. Es como le dije a dbitch por msn, todos creen al final que el fin justifica los medios.

Ya habia dicho que solo lo justificaria cuando se trata de alimentacion asi que pense que no seria necesario recalcarlo de nuevo. Ademas que creo que todos coincidimos en que matar animales y plantas es necesario para sobrevivir.

En todo caso me rectifico, en cualquier otra circunstancia, no me parece justificable. Despellejar o descuartizar a los animales vivos, matarlos lentamente a palazos o cualquier otra practica similar sea para divertirse, vestirse bien, hacer "arte", deporte, negocio, o cualquier otro fin que no sea necesario para la supervivencia humana.

Encuentro muy desagradable que alguien pueda disfrutar la tortura y muerte de un ser vivo, pero ese no es el punto principal como tu lo enfocas. El punto es sacrificarlo con el fin de divertirse. Es decir, es diferente matar un animal para divertirse que ir al matadero y divertirse viendo como matan a los chanchos que se convertiran en jamon.

[d3j4vU]

Ser sarcastico y figurativo mucho para pocas neuronas, lost time .. en fin
no mas spam.
mejor no caigo en juego de niños.
saludos.

[KnZu_PhOeNix]

Recuerda Snake que acá se mata bastante feo a los animales que van uno va comer. No usamos, como los países desarrollados, un método "noble" de matar al animal, lo cual por cierto me parece una tontería.

Es que en nuestro afán de hacer las cosas rápidas torturamos a los animales para matarlos y leugo vender su carne, esto hace que la carne de los animales salga en mal estado , pues afecta el estado psicológico del animal, como dice Hk e´n otros países desarrollados usan métodos mas "nobles", decapitan a los animales, pero sin que ellos se den cuenta que ya los van a matar. Por eso mueren felices siguiendo un pastizal.

[Pirotecnico_returns]

Es que en nuestro afán de hacer las cosas rápidas torturamos a los animales para matarlos y leugo vender su carne, esto hace que la carne de los animales salga en mal estado , pues afecta el estado psicológico del animal, como dice Hk e´n otros países desarrollados usan métodos mas "nobles", decapitan a los animales, pero sin que ellos se den cuenta que ya los van a matar. Por eso mueren felices siguiendo un pastizal.

Disculpa pero es uno de los post mas "tontos" que he leído en mucho tiempo en BZ.

(...)

Y respondiendo a Snake:

Yo entiendo que el ser humano es omnívoro. Necesita cierta cantidad de proteínas y blablabla, necesita carne.

PERO ...

Hay que diferenciar algo. Una cosa es comer carne para NUTRIRSE, y otra cosa es comer carne por PLACER.

Como dijo alguna vez rodj, la comida, además de ser una necesidad, muchas veces es un PLACER.

Entoncesyo pregunto, cuando un sábado por la noche se te antoja un pollo a la brasa o un cuarto de libra o un sanguchón campesino, ¿te estás alimentando? ¿o estás "dándote un gustito"?

Si a la hora del almuerzo comes tus 100 gr de carne o lo que sea necesario, bien.

Pero si en la noche, habiendo satisfecho tus requerimientos nutricionales te mandas un atracón de salchipapas o tu medio pollo a la brasa o un sanguchón campesino o lo que fuere, ¿ESO ES ALIMENTARSE? Incluso es más perjudicial que beneficioso, entonces ... ¿ES NECESARIO?

Me imagino que cada vez que comas pollo a la brasa o tu sanguchón de filete de pollo con todas las cremas y ensaladas, pensarás un poco en el "sufrimiento y la tortura" a la que fue sometido el pobre pollo, CON TAL QUE TE DES UN GUSTO.

:cheesy:

Saludos y suerte

PD: En buena onda, ojo.

PD2: No sólo va para Snake, va para todos.

[d3j4vU]

Buen punto pero vamos a volver a lo mismo , sea un gustito o no , el fin es alimentarse y la forman como lo preparen corresponde al desarrollo de los seres humanos en el aspecto culinario,creo ke nadie paga para ke "toreen" al pollo, el placer lo sentire al comerlo no al ver como lo torturan y lo degollan vivo, existe una gran diferencia.

[csarvia]

no me entretiene el ver sufrimiento, pero basta que aya un accidente o un muerto en las calles, para darse cuenta que la morbosidad existe en la gente

montones de personas que miran, reporteros que llegan aun antes que las instituciones de auxilio, y se ponen a grabar enves de ayudar, para luego poder mostrar el sufrimiento de una familia en sus televisores

cuando lleguen a sus casas, y prendan el televisor preguntense porque estan viendo lo que ven

[warchief005]

Miren, yo e votado a favor casi desde que se abrio el topic. Y aunque yo no lo disfruto al 100% ni voy a ver corridas de toros por mi cuenta, la razon por la qu voto a favor es porque yo creo que este tema se viene mas a costumbres que a etica o otra cosa.
Aunque talvez miles me critiquen, yo no veo el problema. Al fin en cuentas el más fuerte manda a los más debiles que el. (me voy cubriendo del posible lincheo que se va venir d los 200 tantos que botaron en contra).

[Blood^ados]

no me entretiene el ver sufrimiento, pero basta que aya un accidente o un muerto en las calles, para darse cuenta que la morbosidad existe en la gente

montones de personas que miran, reporteros que llegan aun antes que las instituciones de auxilio, y se ponen a grabar enves de ayudar, para luego poder mostrar el sufrimiento de una familia en sus televisores

cuando lleguen a sus casas, y prendan el televisor preguntense porque estan viendo lo que ven

No comparto tu opinion de poner al mismo nivel la vida de un ser humano, con la de un animal, sea cual sea el fin, me parece q la vida y el sufrimiento de una familia, no tiene nada q ver con lo que puedan sentir los animales.

[d3j4vU]

no me entretiene el ver sufrimiento, pero basta que aya un accidente o un muerto en las calles, para darse cuenta que la morbosidad existe en la gente

montones de personas que miran, reporteros que llegan aun antes que las instituciones de auxilio, y se ponen a grabar enves de ayudar, para luego poder mostrar el sufrimiento de una familia en sus televisores

cuando lleguen a sus casas, y prendan el televisor preguntense porque estan viendo lo que ven

Excuse me ? ... en modo personal prefiero evitar ese tipo de prensa amarillista, y si lo he visto alguna ves en la calle de casualidad no he sentido ningun tipo de gustito por ello y menos la nesecidad de observar (tube alguna ves un trauma con esto de adolecente)
Mejor estubo lo ke lei alguna ves comparar, me gusta la musica chicha con la tauromakia , un post arriba mas especificado.

Al fin en cuentas el más fuerte manda a los más debiles que el.

mm algo mas entonces en consecuencia es justificado el abuso ? lo dejo a tu criterio ...
saludos

[csarvia]

la prensa amarillista existe porque existe gente que la pide

no pongo al mismo nivel la vida animal con la humana, comento la morbosidad de la gente ante distintas imagenes

[Snake]

Hay que diferenciar algo. Una cosa es comer carne para NUTRIRSE, y otra cosa es comer carne por PLACER.

Sorry, recien leo tu post.

En mi opinion, comer es y sera siempre una necesidad y a la vez un placer.

Entoncesyo pregunto, cuando un sábado por la noche se te antoja un pollo a la brasa o un cuarto de libra o un sanguchón campesino, ¿te estás alimentando? ¿o estás "dándote un gustito"?

La gula o comer en exceso es un caso aparte, esto es un acto personal del consumidor.

A diario se sacrifican (matan) animales y vegetales para la alimentacion de la poblacion. El fin y proposito de esto es, recalco, alimentar. No es para divertirse ni para hacer fiesta, crear "arte" o hacer "deporte" (dicho sea de paso, tambien estoy en contra de la caza, pesca y otros "deportes" similares).

Debido al sistema economico y politico actual, cada uno es libre de elegir comprar y comer lo que quiere y cuando quiere, o lo que pueda y cuando pueda.

De no ser asi deberiamos de procesar y sintetizar los alimentos y ademas racionar la cantidad de calorias permitidas por ciudadano. Tal vez esto seria lo ideal en teoria pero facilmente provocaria la tercera guerra mundial.

no me entretiene el ver sufrimiento, pero basta que aya un accidente o un muerto en las calles, para darse cuenta que la morbosidad existe en la gente. montones de personas que miran, reporteros que llegan aun antes que las instituciones de auxilio, y se ponen a grabar enves de ayudar, para luego poder mostrar el sufrimiento de una familia en sus televisores

cuando lleguen a sus casas, y prendan el televisor preguntense porque estan viendo lo que ven

Es realmente algo lamentable, repugnante y a la vez vergonzoso. Pero NADA tiene que ver con la tauromaquia. Y como dice blood^ados, no se puede comparar el sufrimiento humano con el de un animal.

[cryptonita]

Yo si estoy a favor, pero siempre y cuando se regularize. Es decir, que haya un órgano estatal que se encargue de dar licencias a empresas que cumplan con algunos estándares. Esta idea no es nueva, sino que se ha empezado a usar en España, en donde ya cualquiera no puede hacer estos espectáculos.

[penezon]

En contra es un abuso a esos animales por dios santo :S

[overlay2007]

DIGO Q UNA COSA ES MATAR A UN ANIMAL Y OTRA ES HACERLO SUFRIR, UN EJEMEPLO ES COMO MATAR A UN POLLO SE LE DOBLA EL PESCUEZA O SE LE CORTA EL CUELLO Y LISTO, FIERROS NI NADA ESO ES CRUELDAD, Y NADIE PODRIA DECIR Q ES TRADICION XQ ESO VIENE DE ESPAÑA NO ES DEL PERÚ

[punkeR]

Creo que algunos de los que han votado a favor es porque no han visto lo que realmente le hacen a los animales antes y después del por decir "espectáculo" (si es que se puede llamar así a la tortura continua y matanza de un animal :S).
Esto me hace recordar a la película "Gladiador", gente en un estadio viendo pelear y morir a gente tal como si fuera un circo o por "tradición" y estos, festejándolo.

[XaMpOo]

Nunca me ah parecido xistoso ver como disfrutan de la tortura de un animal... cada vez que veo a un torero llorando
xq lo cuernearon... me rio...