Left 4 Dead

[paladinsama]

Este video lo vi hace unas horas siguiendo un link en Digg.
Me hace pensar que sin importar el juego (ni que tan bueno pueda ser), siempre van a aparecer un grupo de personas que se empeñaran en convertirlo en una experiencia desagradable.

[sir kintar]

me imagino que lo de tu video es un hack verdad? pero no creo que funcionen en los servers de steam asi que no me preocupo

[paladinsama]

No es hack, y por lo que he leído se puede hacer hasta en Xbox.

http://www.nextlevelgamer.com/left-4...ls-as-a-hunter

Lo que sí supongo es que el server tenía algunas variables adicionales para poder explotarlo mejor, aunque el autor del video no lo quiere admitir. Dice que es "Puro Skill". Y a los que le contradicen, él (y su team) les responden "Aprende a jugar".

[Ramiroquai]

Eso no es hack ni nada parecido, tal como lo afirma paladinsama. Eso podemos hacerlos todos con un poco de practica. El hunter tiene la opcion de poder apoyarse en las paredes y si tienes tiempo y habilidad, mejorar sus saltos y apoyos en las paredes. A mi me salen hasta 2. Tengo un par de amigos, que si pueden hacer saltos tal cual en el video. Es sinceramente increible. Quizas con algo de tiempo y ganas, pueda mejorar eso.
Yo sinceramente, si lo veo como un skill.

Saludos
Abur!

[Devil]

Nada del otro mundo. Es cosa de practica. El hunter solo necesita tener algo detras para poder impulsarse. Saltas hacia una pared, antes de chocar giras tu mira 180 grados y vuelves a saltar. Cuando estas en el aire ya ni siquiera necesitas presionar control. Es complicado al inicio pero luego es simple.

En un 4vs4 real me parece mas util para escaparse que para atacar. La gracia esta en que como el daño del hunter es relativo a la distancia recorrida en el aire, la gente quiere siempre meterte pounces de 25 que es el maximo. Para eso necesitas una buena altura y realmente la unica manera de hacerlo en algunos mapas es con el walljumping.

Lo unico diferente en el video es que esta en tercera persona. Para nada cheat.

[paladinsama]

Para nada cheat.

Yo pondría eso en discusión.

No me refiero que sea un cheat en el sentido de software que modifica el comportamiento de un juego, sino en el sentido de explotar algo de forma que no se tenía planeada.

Pongo un ejemplo:
4 personas están jugando a las escondidas, uno está contando y al terminar se da la vuelta y dice: Sandro, estás detrás del tanque de agua; Ramiro, te has subido al sauce y Fernando, sal del garaje del vecino. Cuando salen los tres y preguntan como lo supo, responde. Es que he entrenado mi piel para poder sentir las corrientes de aire que se generan cuando ustedes se desplazan y mi oido para poder escuchar la respiración y la frecuencia de los latidos de los corazones de cada uno de ustedes...
De que eso skill, es skill. Pero eso no importa. El juego se ha convertido en algo irrelevante y en una experiencia desagradable. Incluso, ya sea que todos compartan el mismo skill, ninguna partida de escondidas durará más de 1 segundo. Mejor será que jueguen otra cosa.

Esa forma de abusar del hunter, no creo que haya sido planeada así por la gente de Turtle Rock Studios desde un principio, desbalancea el juego, y si no hay forma de arreglarlo, se podría considerar que el juego ha quedado arruinado. Por algo mi comentario original: "sin importar el juego siempre van a aparecer un grupo de personas que se empeñaran en convertirlo en una experiencia desagradable."

[Apocalip.sys]

Tengo entendido que a eso se le llama exploit, y creo que steam ya esta al tanto de esto:

http://forums.steampowered.com/forum...d.php?t=751344

Major or huge issues, exploits and bugs from any section:

- Hunter leap exploit. [check and reported]

Yo creo que no debe faltar mucho para que arreglen eso.

[Devil]

Lo que comentas es muy relativo. Yo no considero que esto arruine el juego, no solo por el hecho de que hablamos de 1 sola clase de las 4 que se juegan en versus, sino por el hecho de que en un versus real, realmente no hay tanto tiempo para estar saltando por aqui y por alla para agarrar altura. 4 sobrevivientes buenos, avanzan rapido. Hunters que se la pasan agarrando altura para su 25 damage pounce pueden terminar atacando menos con lo cual pierde sentido el estar saltando por aqui y por alla.

Ademas, yo creo que le da algo mas de interes al juego. Te dare ejemplos reales en el mundo competitivo de los juegos en donde cosas como las del Hunter en L4D han sido todo un exito. Lo mismo que dices tu del walljumping en L4D, la gente decia del Bunny Jumping o Strafe Jumping en Quake 3, o del combo en Knight Online. Ambos son features o bugs (depende de como lo mires) en sus respectivos juegos que explotan o abusan de algo para lo que el juego no fue diseñado, sin embargo la comunidad misma, con todo y detractores, los acepto como licitos. No solo como licitos sino como algo que requiere skill y le da mucha mas profundida al juego.

Hoy en dia no hay jugador serio de Quake3 que no use strafe jumping, rocket jumps, etc. como parte de su estrategia basica para moverse mucho mas rapido de lo normal en el mapa. Igual lo es con el combo en Knight Online donde no existe un sistema de combo, pero el combo como lo conoce la gente de KO, corta las animaciones de los skills, permitiendo atacar muchisimo mas rapido de lo normal.

L4D tiene buenas opciones para convertirse en un juego competitivo. El hunter y este "feature" considero que le dan un atractivo interesante al juego, mas alla de hacerlo desagradable como tu dices. Muy por el contrario, me parece muy interesante y espero que no sea removido. Si los desarrolladores son inteligentes, sabran aprovechar esto y apoyar algun mod developer para que haga algun mod competitivo para mejorar el scoring, poderlo trasmitir por internet, etc. Si se logra eso, L4D facilmente podria desplazar a CS como el siguiente juego competitivo.

[paladinsama]

espero que no sea removido. Si los desarrolladores son inteligentes, sabran aprovechar esto

Es generalmente la gente que se guía por las reglas los que compran un producto, y reclaman que se les devuelva su plata si este no funciona como fue promocionado. Si Valve es inteligente, tratará de arreglar este problema rápidamente antes de que comience a incomodar a sus clientes.

Siendo realistas, la gente que se apasiona por empujar los límites de un software, lograr lo que pocos saben, encontrar donde hackear, aprovechar el exploit, son usualmente (es decir, con excepciones) la misma que en un principio opina que dicho software debió de ser gratis. Valve no tiene por qué escuchar los gritos y voces de una comunidad competitiva que posiblemente no sea ni su cliente.

Así como dices que "no hay jugador serio de Quake3 que no use...", hay que recordar que id software necesita vender sus juegos a "jugadores" no a "jugadores serios". Si se dedica a vender sólo a "jugadores serios", entonces no es rentable, mejor sería que se mantenga siempre en un engine obsoleto, que sea gratis, funcione por web y con mucho advertisement... etc.

[Devil]

Realmente no se si responderte o no porque vivimos en 2 planetas diferentes y dificilmente nos entenderemos. Eres una persona que disfruta jugar juegos "standalone". Single player contra la maquina para terminarlo y de ahi comprar otro juego, o multiplayer para divertirse, no competir. Mientras yo juego casi nunca acabo juegos sino mas bien los juego online para jugar contra otras personas. Pareces creer que tu tipo de jugador es la mayoria, cuando me parece que es todo lo contrario.

Si bien existe un gran mercado de jugadores como tu, me parece que son mas los que compiten. Y no hablo de progamers que van a campeonatos, sino el simple jugador que compra el juego para medirse contra adversarios HUMANOS y no contra la computadora. CS 1.6, viejo y con un engine desastroso le debe haber generado mas millones de dolares a VALVe que TODOS sus demas titulos juntos. Al dia de hoy la gente lo sigue comprando. StarCraft, Diablo2 y Warcraft3 se juegan durisimo en Battle.net de modo competitivo.

Esa gente que compra esos titulos, la gran mayoria los juega online para medirse contra alguien mas. Claro, de hecho hay muchisimos que solo juegan en casa para "pasar las misiones", pero es mas que fijo que mas gente apunta a PvP y no PvE. De ser lo contrario, no veo porque Blizzard potenciaria tanto una red gratuita como Battle.net para que millones de personas jueguen por internet de manera competitiva.

Una vez mas, no hablo de progamers, sino de simples jugadores que quieren enfrentarse y ser mejores que su adversario. Esos jugadores tambien somos clientes y creo que somos la mayoria por un GRAN GRAN margen. Sin ir muy lejos, aqui mismo en Bloodzone, la gran mayoria de juegos que se juegan son competitivos. Un buen ejemplo es DOTA que desplazo a Warcraft3. Un mod competitivo que desplaza al juego origianl.

Pero bueno, entiendo tu punto de vista y lo respeto, pero creo que estas equivocado. En cuanto a L4D, espero que no se quite ese "feature" a pesar que igual no lo uso mucho.

[paladinsama]

Realmente no se si responderte o no porque vivimos en 2 planetas diferentes y dificilmente nos entenderemos. Eres una persona que disfruta jugar juegos "standalone". Single player contra la maquina para terminarlo y de ahi comprar otro juego, o multiplayer para divertirse, no competir. Mientras yo juego casi nunca acabo juegos sino mas bien los juego online para jugar contra otras personas. Pareces creer que tu tipo de jugador es la mayoria, cuando me parece que es todo lo contrario.

Si bien existe un gran mercado de jugadores como tu, me parece que son mas los que compiten. Y no hablo de progamers que van a campeonatos, sino el simple jugador que compra el juego para medirse contra adversarios HUMANOS y no contra la computadora. CS 1.6, viejo y con un engine desastroso le debe haber generado mas millones de dolares a VALVe que TODOS sus demas titulos juntos. Al dia de hoy la gente lo sigue comprando. StarCraft, Diablo2 y Warcraft3 se juegan durisimo en Battle.net de modo competitivo.

Esa gente que compra esos titulos, la gran mayoria los juega online para medirse contra alguien mas. Claro, de hecho hay muchisimos que solo juegan en casa para "pasar las misiones", pero es mas que fijo que mas gente apunta a PvP y no PvE. De ser lo contrario, no veo porque Blizzard potenciaria tanto una red gratuita como Battle.net para que millones de personas jueguen por internet de manera competitiva.

Una vez mas, no hablo de progamers, sino de simples jugadores que quieren enfrentarse y ser mejores que su adversario. Esos jugadores tambien somos clientes y creo que somos la mayoria por un GRAN GRAN margen. Sin ir muy lejos, aqui mismo en Bloodzone, la gran mayoria de juegos que se juegan son competitivos. Un buen ejemplo es DOTA que desplazo a Warcraft3. Un mod competitivo que desplaza al juego origianl.

Pero bueno, entiendo tu punto de vista y lo respeto, pero creo que estas equivocado. En cuanto a L4D, espero que no se quite ese "feature" a pesar que igual no lo uso mucho.

No, en realidad si estoy de acuerdo contigo en relación a que existe un montón de gente que juega competitivamente. Sin embargo cuando comentas sobre servicios como Battle.net ¿te refieres a que la gente de Blizzard no parcha los exploits encontrados en sus juegos que son abusados sólo por un grupo de gente, para mantener el balance y la experiencia agradable?. De ser así, entonces el Warcraft III debería seguir siendo 1.0, y no el 1.23. (este... y ¿Diablo 2 es competitivo?, la última vez que jugué no recuerdo haber podido jugar como Diablo, ni Mephisto, quizás haya salido en un parche que no conozco :-) )

Tampoco opino que "el tipo de gamer que soy yo", sea la mayoría. (no tengo ninguna gráfica o censo que pueda demostrar dicha afirmación, tampoco tomaría los comentarios en Digg de cuanta gente aprueba ese estilo de jugar como referencia, aunque estén a mi favor)
En realidad tengo mucha curiosidad de saber. (Pero sí he frecuentado foros de personas que prefieren PvE, me lo dices como si yo fuera un bicho raro)

CS 1.6, viejo y con un engine desastroso le debe haber generado mas millones de dolares a VALVe que TODOS sus demas titulos juntos.

¿Tienes gráficas, estadísticas de ventas, etc, que confirmen este enunciado?

Un buen ejemplo es DOTA que desplazo a Warcraft3. Un mod competitivo que desplaza al juego origianl.

¡Pero el juego original también era competitivo! Las razones de dicho desplazamiento forman parte de ese gran misterio universal ¿Que hace que algo se vuelva popular? El hecho que el DOTA sea más popular que cualquier otro mapa de Warcraft III, puede ser la misma razón que por que los Rick Rolls se volvieron populares y no cualquier otro video.
También tengo la duda de cuanta gente realmente estará jugando Warcraft III dentro de battle.net que fuera de battle.net. Creo que battle.net tiene un límite para no mostrar más de 100 lobbies en pantalla, porque de no ser así, dudo que realmente se esté jugando durísimo. (Acabo de entrar tanto a Lordareon y Azeroth, y sólo me mostraba unos 100 lobbies en cada uno)

Y siguiendo el tema de Warcraft III, si el juego no tiene un sistema de match-making óptimo, al final un grupo de gente se pone a jugar otra cosa.
(comic del año 2002: http://www.penny-arcade.com/comic/2002/7/26/ )

Algo similar lo vi hace un par de semanas en el foro de Quake Live, unas personas comentaban que tenían que mejorar un poco el sistema de match-making para poder encontrar personas del mismo nivel. Las respuestas por parte de otra gente del foro fue tan agresiva que dudo que esa persona tenga interés de volver a entrar a jugar eso. Si la comunidad es así, entonces dudo que el Quake Live progrese a ser más que el grupo de "jugadores serios"

[Ramiroquai]

(este... y ¿Diablo 2 es competitivo?, la última vez que jugué no recuerdo haber podido jugar como Diablo, ni Mephisto, quizás haya salido en un parche que no conozco :-) )

Ahora que estoy retomando Diablo (y tu bien lo sabes Paladinsama), tiene mucho grado de competividad el D2: Los PvP, estan a la orden del dia. Justamente estoy volviendo a armar mi barbaro para ser competitivo frente a otros personajes, en especial otro barbaro pero lvl 76.

Saludos
Abur!

[NoobZaibot]

Mi estimado paladinsama, una vez mas veo tu participacion en este foro y veo que no has cambiado nada : aun no eres un gamer competitivo, ni deseas serlo.

Si ves : http://store.steampowered.com/stats/ te daras cuenta que la saga Counter Strike (ahora dicen que Source) esta al tope de las estadisticas. Dichas stats son de juegos originales. Si tu ves los SteamID de las personas que juegan estamos hablando del orden de MILLONES. Si a eso sumamos que CS 1.6 tiene mas tiempo establecido en el mundo que Source, damos por descontado que entonces ha producido mas ventas que cualquier otro juego de su linea. Resaltemos tambien que a pesar de ser bastante joven, L4D se posiciona tercero.

El motivo por el cual DotA desplaza al War3 es muy simple : TeamPlay competitivo. No hay TeamPlay competitivo en Ladder, quieran hacerlo o no. Ademas heroes realmente fixeados y un objetivo comun en un escenario repetitivo dan por determinante un juego que a ojos de las mayorias es mas facil de practicar y mas competitivo. No todos tienen el micromanejo necesario para usar Priests + Sorceress + Riflemen contra Shaman + Grunt + Trolls cierto ?

El sistema de matchmaking de Blizzard es bueno. El problema es que no aplica a un matchmaking masivo. Es por eso que se creo Garena. Garena si permite realizarlo de manera mas rapida ademas de una forma mas facil y accesible, a pesar que no esta creado por la misma Blizzard. El punto no es el sistema de matchmaking : el punto es cuando "For Dummies" es dicho sistema, y una vez puesto, Garena es la mejor opcion. Eso no quiere decir que BNet no siga teniendo clientes, pero cuando llegan a determinado punto de "evolucion" competitiva, migran. Eso le pasa a muchos amigos mios.

Por ultimo, los balance fixes aplican bastante a Battle.net y sobre todo, los encuentran los jugadores competitivos. O que crees, que la gente jugando campañas van a decir "Creo que deberian nerfear al Death Knight" ? I don't think so.

En resumen, los jugadores competitivos (que van desde Devil que se queda hasta las 3 am viendo videitos de zombies saltarines hasta de mi que recien he comprado el juego y he jugado dos partidas) son los que determinan los cambios en los juegos multiplayer. L4D tiene una faceta multiplayer muy interesante, la cual es la que se trata ahora.

Ojala reabran Hellgate London.

[Devil]

Si vas a responder con ironia y sarcamo, lo dejamos ahi porque realmente no voy a perder el tiempo con piconerias.

No podras jugar Diablo2 con Mephisto o Diablo, pero si hay ladders para competir contra otras personas a nivel de tu level. Y tambien la gente hace mucho PvP. Pero si no puedes ver eso como competitivo, que te puedo decir. Como dije antes, vivimos en 2 planetas diferentes.

Hace mucho que no juego juegos de Blizzard, pero por ejemplo en Starcraft a mi me parecia algo chueco el aliarse con el enemigo para que tus lurkers no ataquen y despues desaliarse para que ataquen. No se si lo quitaron o no, pero lo vi usarse por muchisimo tiempo sin ningun problema. Creo que le dio cierta profundidad al juego. Asi como ese caso he visto otros similares en donde algunas personas consideran algo como abuso, exploit, trampa, etc. y otros lo ven como competitivo. En algunos casos lo competitivo gana, y en otros lo inverso. En resumen, en muchos casos estos exploits o bugs son asimilados y bienvenidos por la comunidad dandole mayor jugabilidad al juego.

Nunca dije que fueras un bicho raro por jugar mas PvE pero si una minoria. Una mayoria que se ha convertido en minoria desde que internet se popularizo.

No trabajo en VALVe, asi que dificil que consiga datos financieros, pero algo se puede inferir de esto:

http://store.steampowered.com/stats/

La cantidad de jugadores online de CS es claramente superior como para ignorar el hecho de que han ganado mas dinero con CS que con cualquier otro juego. Y si mencionas que CS:S no es CS 1.6, te recuerdo que toda esa gente ha migrado paulatinamente.

Quake Live es un experimento raro que yo tampoco estoy seguro si funcione o no. No veo como encaja Quake Live en toda esta discusion ya que basicamente hablamos de "features" o exploits en el juego que son o no eliminados ante la presion de la mayoria, segun tu por los no competitivos que pagan el juego, segun yo por los competitivos. Id Software no removio el strafe jumping de Quake2 ni Quake3 a pesar de ser un bug abusado indiscriminadamente para ganar muchisima velocidad en corto tiempo.

Parece que los que pagaron esos juegos de Id Software o son los competitivos o simplemente nunca les molesto tal exploit.

[Hk]

Me parece que así se mezclan dos temas curiosos. El primero lo menciona paladin y es interesante. Yo soy de la postura es normal que el jugador aproveche ciertos exploits del juego y los vuelva PARTE del mismo. Solo voy a mencionar los juegos que HE jugado a nivel no casual y en estos casos son:

- SNES: Captain Tsubasa (jugar con el pase largo y los saques de campo).
- N64: Super Smash Bros (Z-Cancel).
- PC: Team Fortress Classic (concussion jumping)

En MÍ opinión, se agrega muchísimo mientras ámbos lo puedan hacer. Los contras son que solamente los personajes que puedan aprovechar serán jugados y el resto serán desplazados (hola Samus en SSMB y Pyro en TFC).

Esto nos lleva al segundo punto que lo puso Devil. Existe una COMUNIDAD que se aprende los tejes y manejes de ESA PORCIÓN del juego, NO del juego en sí. Los ya conocidos min/max. Nuevamente, en MÍ opinión esas personas son las que tienen MENOS skill y las que terminan ARRUINANDOLE el juego a varias personas, como a paladín din din; su comportamiento infantil es el comportamiento de quien termina diciendo "aaaaaay solo el Captain Tsubasa 3 es feeling; aaaaaaay el Smash para Gamecube/Wii no paga y aaaaaaaay en el TF2 no hay skill". Justo hablaron del dota, hasta ahora recuerdo claramente cuando un Mod y un Admin dijeron: "Ese juego nunca va a pegar competitivamente porque a cada rato sacan un nuevo parche, no es como el Counter o el Starcraft que se mantienen fijos en su forma de jugarse." CREO yo que un componente esencial de un progamer es adaptarse al cambio, al menos así lo veo luego de jugar tanto tiempo dota y de tooooodas las vueltas que ha dado el juego.

¿Quién tiene la razón? Son dos escuelas distintas, por un lado Nintendo triunfó con su acercamiento a los casuales y por otro lado triunfó el CS sobre juegos superiores con su acercamiento a lo competitivo.

----

Sobre los millones, creo que habría que recordar el tiempo que lleva el CS y la cantidad de dinero que cuesta un juego y el otro, los stats muestran:

18k CS: Source
14k CS
8k L4d
4k TF2

Sumando, me parece que más plata hace valve con el resto de sus juegos ah.

[Devil]

Si hablamos de gente que ha comprado el juego, suma los picos de un dia, no la cantidad a la hora que miraste los stats. Hoy el pico de CS:S es 96K y el CS 75K contra 17K de L4D y 14K TF2 que son los mas altos de VALVe. Los demas son marginales y no vale la pena siquiera sumarlos. Facil el triple de gente que compro CS contra todo lo demas sumado.

A eso sumale la cantidad de gente que compro CS en los ultimos 6 años pero ya dejo de jugarlo, que de hecho son muchos mas que los que han dejado de jugar algun titulo moderno de VALVe, y tendras una proporcion aun mayor. Asumo que VALVe tambien gana algo por licencias especiales para campeonatos, los cuales hay en todo el mundo, N veces al año. Tambien la publicidad ingame. Asi el precio de los titulos modernos sea el doble, igual ganan los ingresos por CS.

En mi opinion, CS ha sido la gallina de los huevos de oro para VALVe.

PD: El mundo de las consolas me parece muy diferente al de las PCs. El ejemplo de Nintendo no creo que aplique mucho a los juegos de PCs. De ser asi, quizas habrian mas juegos para Mac.

[Hk]

Y quién diría que luego de tanto bolondrón que le hicieron la "comunidad competitiva" al Cs: Source ya hay 10 mil más jugándolo que el 1.6. Me parece que estás subestimando mucho al "casual gamer" Devil. Juegos que a nosotros nos parecen ridículos como Sims o Audition, hacen que MUNDIALMENTE, los números de Starcraft o CS se vean minúsculos.

[paladinsama]

Nunca dije que fueras un bicho raro por jugar mas PvE pero si una minoria. Una mayoria que se ha convertido en minoria desde que internet se popularizo.

PD: El mundo de las consolas me parece muy diferente al de las PCs.

Bueno, aunque confiar en estadísticas de Wikipedia no es del todo seguro, de todas formas, aquí esta lista...

The Sims (16 million shipped)[1]
The Sims 2 (13 million)[2]
-The Sims 2: Pets [expansion pack] (5.6 million)[3]
-The Sims 2: Seasons [expansion pack] (1 million)[3]
World of Warcraft (11.5 million subscribers)[4]
-World of Warcraft: The Burning Crusade [expansion pack] (3.5 million)[5]
-World of Warcraft: Wrath of the Lich King [expansion pack] (4 million)[4]
StarCraft (11 million)[6]
Half-Life (9.3 million,[7][8] may include PS2 version)

En primer puesto, y con 16 millones de jugadores se lo lleva "The SIMS"
siendo el segundo lugar "THE SIMS 2"
y en tercer lugar con sus 11.5 millones de suscriptores "World of Warcraft" un juego competitivo... pero... si analizamos la lista de realms, vemos que de 241 realms, 112 Son PvP y 129 son Normales, (donde uno sólo compite cuando quiere) Lo que podría tomarse como que más jugadores (por poquito) no tienen presente el interés de estar compitiendo...
Finalmente aunque no por mucho, vemos Half Life y Starcraft....

El hecho que los 16 millones de jugadores de "The Sims" no estén participando activamente en foros, no significa que no existan.
Así que el mundo de la PC, a final de cuentas no estan diferente del mundo de las consolas, donde reinan juegos como Nintendogs o Metal Gear Solid.

Si lo analizamos por el lado de la empresa. A menos que cobren mensualidad por jugar, o invadan los juegos de propagandas. No es rentable complacer las demandas de aquellos "jugadores serios".
-Empresa: "Ahora con el nuevo parche, todos tienen que usar sombreros rosados..."
-Jugador serio: "¡Que se han creído!, ¡ya no vuelvo a jugar!, ¡Ya no te compro un juego nuevo!
-Empresa: "Y que rayos me importa, si no me has comprado nada nuevo en 9 años..."
-Jugador serio: (sigue jugando, con su sombrero rosado)

[Devil]

Como te dije, CS 1.6 viene siendo saboteado sistematicamente para forzar a toda la comunidad a que pase a CS:S. Quizas suene al tipico loquito americano con sus teorias de conspiracion del gobierno americano, pero como server admin de CS 1.6 por años, es algo imposible de negar. La cantidad de cambios negativos que han habido en CS 1.6 son simplemente demasiados, y puedes preguntarle a cualquiera informado del tema y te dira lo mismo.

En todo caso, ya este es otro tema que no tiene que ver con todo este thread que como dije anteriormente, CS facilmente supera los otros juegos de VALVe sumados. Un juego feo, antiguo y con un engine de Quake1 ha generado muchisimo mas revenue que los titulos modernos de VALVe por el simple hecho de tener un buen gameplay competitvo.

Ahora con eso no quiere decir que juegos como SIMS sean malos y no tengan mercado. Lee bien mis comentarios, en ningun lado afirmo eso. Estas asumiendo algo que no es. Ademas incluso el gamer casual como tu lo llamas tambien es competitivo y por mas que no juegue profesionalmente, muchas veces tambien quiere ver su nombre en un ranking, un ladder o hacer un versus. Y probablemente hasta en juegos como SIMS haya forma de competir en status o algo, porque asi es la vida tambien. Competimos en todo.

Y como bien dijo Noob, los competitivos son muchas veces los terminan definiendo los cambios o updates en juegos ya que son justamente los que mas conocen de el y explotan cada feature al maximo.

Ahora, en cuanto a los min/max que comentaste en el otro post, discrepo en el sentido que segun tu son los que menos skill tienen. Eso es muy relativo porque hoy en dia, en la mayoria de juegos competitivos, todo mundo cae en la categoria "min/max", desde pros hasta newbies. El skill no tiene nada que ver con eso.

[paladinsama]

Eso del min/max lo dijo Hk, no fui yo.

Yo creo que la cuestión del skill/exploit no se puede generalizar. Si bien alguien sin skill tratará de aprovechar al máximo estos exploits, algunas veces estos exploits también requiren extra skill para ser dominados. Depende mucho del tipo de juego, del tipo de exploit, etc, etc para sacar una conclusión.