!! Memoria Cache L2 o Bus Frontal !!

[Em <Peppy>]

Holas... bueno tengo una duda estoy a punto de comprar un procesador... pero ... me ofrecen procesadores de
3.0 Ghz | Memoria cache 1mb | bus 533. 105 $
3.0 Ghz | Memoria cache 512 | bus 800. 115 $
3.2 Ghz | Memoria cache 512 | bus 800. 125 $

(x siaca son para 478) pero kiero saber si comprar la k tiene mas bus o la k tiene mas m cache. o la comprar l k tiene mas Ghz's.
Staba pensando en comprar el de 1 mb de memoria cache. pero la verdad no se cual elegir... el uso k le kiero dar es para juegos :P :oops:. si por favor me pueden ayudar a elegir una buena opcion. Gracias

[Razer]

El procesador mas rapido de esos tres definitivamente es el de 3.2 Ghz aunke tenga menos memoria cache 512 su bus de 800mhz hace la diferencia y el precio con respecto a los otros no varia tanto

[Em <Peppy>]

entonces krees k seria mejor comprar la k tiene mas Ghz's =). weno okas Gracias por tu respuesta =). Ojala k mas gente me pueda dar su opinion pero tmb staba pensando en el de 3.2 xD =).

[M4TRIX]

En efecto el procesador de 3.2 con buss = 800Mhz , caché=512KB sera tu mejor opción.

[Solidus J2K]

Da igual cualquiera de los 3, al fin al cabo esa velocidad no es la efectiva.

Un AMD Athlon 3500+ de 2.2ghz con 512 de caché L2 es mucho mejor precio/rendimiento.

[Devil]

Si solo evaluas CPU vs CPU, quizas si, pero probablemente ya tenga placa y memorias para una solucion Intel. AMD le saldria mas caro porque tendria que cambiar mas partes que solo el CPU. No entendi la parte de "al fin al cabo no es la efectiva". Que yo sepa, el ciclaje en Intel si es efectivo.

Igual, pienso que el de 3.2GHz es mejor opcion en lineas generales.

[Solidus J2K]

no es la efectiva tomando como base el rendimiento por cada mhz, los procesadores AMD64 aprovechan cada mhz y le saca el jugo a cada uno mientras que si asumimos Intel lo haría cada 10mhz aprox. lo que AMD lo hace con 1mhz, esa es la limitación, entre otras, de la arquitectura netburst.

Pero si no tienes chance, anda por el ?3.2mhz pues no hay mucha diferencia entre uno y otro en cuanto al precio como para decidir por uno.

[Razer]

me imagino que es para actualizar su propia computadora (Hunter_DS) cambiara el procesador 2.4, la placa que tiene (865) es suficiente para soportar el procesador de 3.2GHZ y va a notar una buena diferencia en rendimiento sin gasta mucho dinero en cambiar toda la pc (placa + procesador + video)

[M4TRIX]

Razer escribió:

Me imagino que es para actualizar su propia computadora (Hunter_DS) cambiara el procesador 2.4, la placa que tiene (865) es suficiente para soportar el procesador de 3.2GHZ y va a notar una buena diferencia en rendimiento sin gasta mucho dinero en cambiar toda la pc (placa + procesador + video).

Claro es comodo, pero si es que Hunter_DS pensaba cambiar de placa, pues este CPU te caeria bien, esta hasta mas barato que el de Zocket 478, y 1Mb de caché, debe ser por lo mismo que ya no fabrican los de 478 tan escazos que yo sepa, bueno.


Intel Pentium4 541

[Em <Peppy>]

Muchas gracias por sus opiniones ya compre el de 3.2... pero kreo k mi placa es la k sta fregada (compre el procesador por k pense k staba mal mi procesador). se cuelga en el bios... se cuelga en plena instalacion del windows, al poner el cable de poder el led se prende automaticamente (led verde), y se keda la pantalla negra... weno no se k hacer lleve la placa a la garantia (kreo k ahi es donde me estan metiendo cabeza por k no me la probaron solo la deje y me la entregaron a los 15 dias diciendome k staba bien... ), k kosa kreen k pueda ser ? Ya descarte TODO disco.. memorias, tarjeta d video y PROCESADOR... alguien puede decirme algo? no se k tiene mi pc T_T

[Sadcito]

Bueno me ocurre lo mismo con una pc :( se queda pantalla negra e probado todo(memoria,video) y sigue el problema . Alguna solucion o solo me queda tirar mi placa al tacho

[Frnando]

Bueno me ocurre lo mismo con una pc :( se queda pantalla negra e probado todo(memoria,video) y sigue el problema . Alguna solucion o solo me queda tirar mi placa al tacho

Prueba las partes (memoria, micro, tarjeta de video, etc) en otra PC y de esta manera puedes descartar que es lo que esta fallando y de esta manera solucionar tu problema.

Pd.- la Pc en la que van a probar las partes tiene que tener los mismos sockets y conectores.

[Em <Peppy>]

Bueno eso me falta hacer por k no tengo 2 placas iguales... pero he probado los componentes.. ( memorias, tarjeta de video y disco duro. en otra pc) y funcionan correctamente... en cambio con mi placa (865GBF) no prende o si prende prende a las kinientas abro cualkier juego pesado y se apaga se keda la pantalla congelada... y no se puede hacer nada practicamente muere la pc... hasta k la reinicio y igual tengo k volver a star prendiendo apagando prendiendo apagando hasta k el algun momento agarra... k Puede star pasadndo COMO dije antes ia descarte casi todo. lo unico k faltaria es probar Mi placa. con otros componentes... :S pero nadie sabe ... si es exactamente el problema de la placa?.

[zEt!cK^^!]

... :S pero nadie sabe ... si es exactamente el problema de la placa?.

actualizaste bios...?

[Devil]

no es la efectiva tomando como base el rendimiento por cada mhz, los procesadores AMD64 aprovechan cada mhz y le saca el jugo a cada uno mientras que si asumimos Intel lo haría cada 10mhz aprox. lo que AMD lo hace con 1mhz, esa es la limitación, entre otras, de la arquitectura netburst.

Si bien comparto tu opinion de que en esas generaciones de CPUs, AMD era mejor, el ciclaje es el ciclaje y ahi no hay ciclaje no efectivo. Ese CPU Intel es de 3.2GHz y corre a 3.2GHz efectivos. Decir que los 3 son iguales es un error.

No tiene sentido comparar ciclajes de tecnologias diferentes. Bajo la misma optica equivocada, yo tambien podria decir el ciclaje de AMD tampoco es efectivo porque un CPU Alpha de 1GHz puede realizar mas transacciones por segundo que un CPU AMD de mas de 2GHz. Le "saca mas el jugo" a cada MHz.

Son simplemente tecnologias diferentes y que uno tenga mas o menos ciclaje no nos dice mucho.

[M4TRIX]

El problema de tu PC ya lo tenias entonces desde antes ya, usando el CPu de 2.4Ghz, que Windows usas?, te haz fijado si tu fuente esta POWER para dar el suficiente voltage.

Quizas no pusiste bien los conectores del encendido o te equivocaste en algo, por que yo una vez, con mi PC compre un case que no le era para mi placa, y algunos conectores, aun asi tomando el manual, no sabia en donde poner el USB delantero y el audio, al probar, pusssssss xD en la pantalla de inicio de la BIos donde reconoce tu hardware pues se freezeaba lentoo... avanzaba algo y se quedaba en la pantalla del WinXP, y despues nada muerta alli se quedaba, cuando le saque lo conectores del USB y el audio que venia del case hacia adelante, todo normal...

PD.: No pude arreglar eso hasta ahora tengo que comprarme otro Case aun que no necesito las entradas delanteras, pero = me quede con las ganas... es un trabajo no terminado px.

[Em <Peppy>]

Muchas Gracias por sus respuestas. El problema fue de la placa ... staba mal. ya fui a la tienda por segunda vez... y hize que los tecnicos de ahi se fijaran y encontraron el mismo error asi k ia sta en proceso de cambio a una nueva placa. =). Muchas Gracias. Lock Pls

[M4TRIX]

Que fue con tu CPU de 2.4Ghz?

[lmchv]

Ese procesador que tienes ahi es muy escaso por estos lares, me sorprende que lo hayas conseguido. Yo lo busque como loco hace como 2 años cuando me compre mi procesador pero solo consegui un Prescott, no habia Northwood por ningun lado. La gran ventaja que tiene ese procesador es que no calienta mucho y la falta de 512KB de cache no es gran cosa.

[Em <Peppy>]

mi procesador 2.4 lo tengo =) guardado xD. facil lo vendo de aki a un tiempo, y con lo de estar escaso es muy cierto, stube buscando en galerias garcilaso y compuplaza en las 2 galerias solo me dieron respuesta 5 tiendas... =). tube suerte la compre en una tienda de confianza =). por k la mayoria de procesadores k venden ia son de segunda ... al menos para socket 478. asi k tengan cuidado.